Vinsh - Pop Culture, Entertainment & Lol

Dix mauvaises raisons d'aller voir "L'Amour dure trois ans"

2012-01-26T00:50:00.000+01:00

Il est sympa, Frédéric Beigbeder. Dans le genre, je veux dire. Et par genre, j'entends dandy télégénique à tendance plus ou moins sulfureux qui surjoue un peu son rôle pour montrer que l'esprit Canal n'est pas mort et qu'on peut, avec panache, élégance et costume Tom Ford impeccablement coupé, déblatérer des histoires de cul ou des blagues un peu crade pour faire sursauter le téléspectateur d'un petit rire gêné. Dans le genre, Beigbeder n'est pas plus agaçant qu'un Ariel Wizman, en somme. Au moins sent-on chez lui un soupçon de bourgeois désolé de n'être pas capable d'autre chose que de papillonner et mondaniser.

Donc, lorsqu'il a commencé, il y a quelques semaines, à vanter par voie médiatique son film L'Amour dure trois ans, qu'il désignait, au détour de son émission Le Cercle (car le monsieur est aussi présentateur sur Canal Plus, ce qui n'est pas anodin), comme "le meilleur film de Frédéric Beigbeder" (logique, hein, puisque c'est le premier) (Frédéric Beigbeder est le lol), je me suis dit que ce serait peut-être sympathique. D'autant que la critique semblait suivre (pas seulement celle du Cercle) et qu'il y avait un casting apparemment intéressant : JoeyStarr, Frédérique Bel, Jonathan Lambert, Nicolas Bedos... Voila au moins qui rendait curieux. Pourtant, et en dépit même de leur attrait, certains des atouts du film le plombent, quand d'autres éléments, plus problématiques, le coulent carrément. Il y a donc (tu sais comme j'aime les listes), après visionnage, dix mauvaises raisons d'aller voir le meilleur film de Frédéric Beigbeder.

1) Louise Bourgoin a des seins et n'a pas peur de s'en servir

Nan mais là, c'est plus possible. J'aime beaucoup Louise Bourgoin. J'ai longtemps trouvé qu'elle avait été la meilleure miss météo depuis des années sur Canal Plus. Mais là, il faut qu'elle fasse quelque chose. Qu'elle prenne des cours de comédie. Qu'elle se fasse un peu torturer par un réalisateur sadique qui aura envie de la diriger d'une main de fer. Qu'elle essaye de faire un bon gros rôle dramatique qui tâche. Bref, quelque chose. Depuis qu'elle fait du ciné, j'ai l'impression de la voir jouer sans cesse le même rôle, mais avec un nom et un costume différents. Sa seule composition est celle de cette fille qui mène une vie un peu greluche de miss météo, qui sait qu'elle est jolie mais qui s'en fout parce qu'elle est cool et rock'n'roll. En 2008, ce personnage de fille cool était sympa quoiqu'un peu facile pour son premier film La fille de Monaco. En 2010, ce personnage de fille cool était plutôt intéressant et donnait une vision assez décalée du personnage d'Adèle Blanc-Sec. En 2011, ce personnage de fille cool était complètement à côté de la plaque dans le de toute façon très raté Un heureux évènement (le genre de film dramédie à la française, où tu sais jamais si tu dois rigoler, pleurer ou être stressé) : franchement, dans la catégorie fille douce qui découvre avec surprise qu'elle est moyen faite pour la maternité gnangnan, elle n'était pas très crédible. Une ou deux répliques du film étaient un peu provoc', mais elles auraient été d'autant plus savoureuses dans la bouche d'une fille ayant une aura beaucoup plus niaise (voir Louise Bourgoin jurer comme un charretier = aucun intérêt, aucun effet de surprise ; voir Isabelle Carré ou Deborah François dire des saloperies = beaucoup plus drôle)...

Bref, Louise Bourgoin cherche encore un vrai premier rôle à succès pour la porter au firmament des actrices populaires, mais pour l'instant, elle joue toujours la même chose. A ce jour, sa seule composition à peu près intéressante était dans le mésestimé L'Autre Monde, de Gilles Marchand (pas un excellent film, mais tous les acteurs y sont plutôt bons). Dans L'Amour dure trois ans, elle nous refait le numéro habituel de "Louise Bourgoin, mais hors d'un plateau de Canal Plus", et comme dans chaque film, elle nous montre un peu ses seins. Elle pense peut-être que ça la valorise comme "actrice pas pudibonde qui prend des risques", et que ça va donner au public l'impression qu'elle a joué dans l'équivalent moderne des Valseuses ?

2) Gaspard Proust est moche (ce qui est un vrai problème pour un beau gosse)

Nan mais sérieux, ils sont allés le chercher où, ce gars-là ? Dans une pub pour le Saint-Albray ? A chaque fois que je le voyais à l'écran, causer avec ses manières affectées de jeune intello bourgeasse mondain, je me disais la même chose : "Bon, sérieusement, qu'est-ce qui s'est passé ? Louis Garrel n'était pas disponible, c'est ça ? Sûrement occupé à tourner son 56ème film de Christophe Honoré...". Encore une fois je vois les critiques de ciné crier au génie et je ne comprends pas. Si ce jeune homme est un alter ego à peu près correct du Beigbeder raffiné et tête-à-claques qu'on voit à la télé, il est nettement moins convaincant en fêtard mondain un peu trashos qui sniffe de la coke dans les nichons de la barmaid des Bains-Douches. Quand il est crédible en Beigbeder-like (écrivaillon bobo prétentieux qui vit dans un 70 mètres carrés en plein Paris et flâne en citant du Michel Legrand histoire de rappeler que, quand même, il vaut un peu mieux que le trentenaire de base qui n'a vu que des films de Michael Bay au cinéma), j'ai envie de le baffer, et quand il n'est pas crédible, j'ai encore plus envie de le baffer (j'aurais peut-être pas dû aller voir un film de Frédéric Beigbeder, moi, je me découvre une animosité insoupçonnée). Ses dents de traviole et ses yeux bovins lui donnent un air d'ado mal dégrossi qu'on aurait pu voir dans Les Beaux Gosses. Mais à part ça, tout le monde le trouve formidable. Bon.

3) C'est un roman adapté par son auteur, et ça se voit

La première demi-heure est un peu longue à démarrer. La faute à une voix off omniprésente qui déblatère les bons mots un peu immatures de Frédéric Beigbeder, qui font pourtant si bonne impression sur les plateaux de Michel Denisot ou de Thierry Ardisson. Du coup, et c'est l'autre point qui ralentit un peu le rythme, cette première partie du film est très parlée, et donc... très écrite. Cela sent en permanence le bon mot, la formule littéraire, la citation un peu tape-à-l'oeil, la phrase un peu ampoulée : bref, le contenu du bouquin casé dans le film parce que c'est dommage de gâcher. Mais en vrai, c'est un peu trop.

4) Frédérique Bel a besoin d'un vrai rôle

Okay, encore une transfuge de Canal Plus... J'aime bien Frédérique Bel, et Dorothy Doll me manque un peu. Mais là, c'est un peu léger. Je veux dire, je lis ici ou là que le personnage de Frédérique Bel est dingue, extravagant, scene stealer... alors qu'en vrai elle ne fait rien de particulier. Ce qu'on sait de dingue ou de sulfureux sur son personnage vient essentiellement de ce que les autres personnages disent d'elle. Cathy (le nom de son personnage) n'a en réalité droit qu'à trois scènes sans grand intérêt. Frédérique Bel méritait mieux.

5) Jonathan Lambert ne veut pas toujours BAISER

Le seul personnage à peu près sympathique du film. Cocu, trahi, moqué, il porte peut-être la seule morale intéressante du film : en dépit de ses galères, des évidences et du pessimisme ambiant, c'est le seul à ne pas se prendre la tête et à choisir le bonheur plutôt que le nihilisme bobo. Le personnage n'est malheureusement pas assez creusé, laissé largement en périphérie de l'intrigue principale dans son rôle pas très glamour du copain un peu nul mais qui a la chance d'être en couple.

6) Tout Canal Plus est au casting

Il est évidemment mignon de glisser des clins d'oeil (le personnage principal, écrivain, obtient le Prix de Flore - un prix littéraire créé par Beigbeder). Et en un sens, c'est rigolo de voir, brièvement, Louise Bourgoin donner la réplique à Ariane Massenet. Et puis depuis toutes ces années qu'on apercevait PPDA ou Claire Chazal au cinéma à faire des faux JT ou de fausses interviews lorsque l'intrigue du film avait un retentissement médiatique, il était temps que Le Grand Journal valide, enfin, son institutionnalisation par une incursion dans un film. Sauf qu'ils jouent tous comme des pinces à linge, c'est gênant. Si Beigbeder voulait faire un film, était-il obligé de faire son casting parmi ses copains qui ~~le salarient~~ l'accueillent gentiment sur leur antenne entre deux chroniques sur France Inter ? Un peu d'ouverture à d'autres "familles" du cinéma n'aurait-il pas été, sinon rafraîchissant, au moins surprenant ? Je te jure qu'à un moment j'ai eu peur de voir surgir Pauline Lefèvre à l'écran...

7) JoeyStarr est à la mode

J'aime de plus en plus JoeyStarr. En tant qu'acteur, il explore des choses intéressantes, relativement crédibles par rapport à son aura de brute épaisse qu'on n'a pas trop envie de contrarier de peur d'y perdre des dents, mais tout de même subtiles, avec d'autres facettes. Au regard du vingtenaire / trentenaire qu'il affichait joyeusement dans les médias, il a mûri de manière finalement agréable. C'est qu'à quarante piges, fortune faite, crédibilité professionnelle construite et valises posées, la rébellion de banlieue semble bien loin, et il a raison de ne pas continuer à faire comme s'il vivait encore dans une cité pourrave du 9-3. Ne plus avoir la hargne de ses vingt ans ne signifie pas qu'on n'a plus rien à dire, plus rien à exprimer, plus de rébellion à mener. JoeyStarr est en train de réussir cette transition et c'est bien. Son rôle de Jean-George, pas trop mal écrit, apporte sa petite "surprise", et même si on sent à dix kilomètres que le réalisateur a voulu faire un "coup", ce n'est pas désagréable. Ce que je crains, en revanche, c'est que JoeyStarr (très probable futur César du meilleur acteur dans un second rôle pour Polisse) ne devienne l'acteur "à la mode", accessoire branchouille qu'on colle dans son film au casting 100% blanc tellement clean et ultra bright, pour montrer que le héros est de gauche et a un pote au phrasé viril qui fleure bon la banlieue difficile. J'espère qu'il saura bien choisir ses projets à l'avenir pour éviter de tomber dans cet écueil.

8) C'est une comédie romantique hollywoodienne de base

Ils se rencontrent, se plaisent immédiatement, ne peuvent pas être ensemble, mais se retrouvent ensemble quand même. Puis ils s'aiment, mais il lui ment une fois, et son petit mensonge devient énorme. Elle s'en aperçoit, le quitte, il la supplie, lui fait une déclaration débile, prend conscience du fait qu'il est prêt à se battre pour elle, et la récupère sans avoir besoin de rien faire de plus. Tu as reconnu le scénario de 27 Robes ? Perdu, c'est (aussi) celui de L'Amour dure trois ans, qui fait cela avec beaucoup plus de clâsse et de bavardages nihilistes. Mais aussi avec l'inévitable (et insupportable) scène du mec dégoûté de l'amûûûûr : souvent, dans ces films, le héros, dégoûté d'avoir perdu l'amour de sa vie, croit bon de propager la bonne parole au monde entier, y compris aux gens de son entourage qui sont heureux et dont il est évident qu'ils n'ont ni envie ni besoin d'entendre ça, pour leur avouer l'horrible vérité : l'amour ne dure pas / l'amour est une illusion / l'amour c'est caca / l'amour c'est pour les niais / l'amour c'est une invention capitaliste pour booster la croissance (rayer les mentions inutiles). Bon, ok, mais en vrai ? Dans la vraie vie ? QUI fait ça ? Qui gâche le mariage de ses meilleurs amis en hurlant ce genre de trucs face à toute l'assistance ? Même au fond du trou sentimental, je ne connais personne qui fasse vraiment de son cas une généralité et qui ressente le besoin d'entraîner les autres dans sa désillusion digne d'une adolescente qui vient de faire larguer par son premier boyfriend au collège. La scène du mariage m'a assez profondément gonflé.

9) Frédéric Beigbeder ne fait pas de caméo

Déjà très présent en filigrane dans son film, le réalisateur n'a pas cédé à cette classique tentation narcissique consistant à faire une apparition clin d'oeil au spectateur dans son film. Il l'avait fait dans 99 Francs, de Jan Kounen, mais ça ne servait pas à grand'chose dans l'intrigue, en fait (comme la plupart des caméos), et ça avait même un petit côté branling médiatique. Du coup, il s'est abstenu, ou il n'a pas pensé à le faire. Mais je crois que ce n'est pas plus mal.

10) Nicolas Bedos a un micropénis

J'ignore si c'est juste parce que le rôle est ingrat et pas très bien écrit, mais les débuts de Nicolas Bedos au cinoche sont un peu décevants. Je m'attendais à ce que, sans ses costards noirs et avec son regard de cochonne, il arbore un corps de bonnasse qui roule un peu des mécaniques. Bah en fait non. Tout maigre et scoliosé dans des polos trop petits, il n'offre pas l'opposition "beau gosse riche" dont le héros, ado un peu attardé et écrivain vaguement tocard au début du film, aurait eu besoin. Dommage, mais à surveiller quand même. De toute façon ça ne peut pas être pire que le bilan ciné de Valérie Lemercier depuis Palais Royal ! (qui remonte quand même à 2005, ça commence à faire long, pour une actrice comique, sans rôle drôle).

Golden Globes : et les séries ?

2012-01-14T11:30:00.000+01:00

Après le cinéma, et pour ne pas pondre un billet de quarante-huit pages Word en une seule fois, je te propose, à toi public déchaîné venu ici par centaines (non ?), de faire le tour des nominations séries des 69èmes Golden Globes. Après tout, à force que nos soirées soient meublées par ces nouveaux contenus addictifs qui, si tu ne te mets pas à jour suffisamment souvent, te rendent has been dans la moitié des soirées mondaines où zonent les cadres en début de carrière, il est bien naturel (~~et pas du tout grotesque~~) de s'intéresser et de jouer au jeu des pronostics avec la plus importante (ou presque) cérémonie de récompenses pour les séries...

Meilleure série dramatique

American Horror Story
Boardwalk Empire
Boss
Game of Thrones
Homeland

L'année a été riche, avec effectivement trois nouveautés venues bousculer les séries de genre : American Horror Story (qui a prouvé, s'il le fallait encore, qu'après Nip/Tuck et Glee, Ryan Murphy n'avait pas peur de changer de registre), Game of Thrones (soupçon de fantastique et de mythologie dans une série surtout passionnante par sa vision des manipulations et jeux de pouvoirs) et Homeland (la paranoïa d'une psychotique en lutte contre la bêtise et l'autosatisfaction de tout un système) ont offert des intrigues et des personnages passionnants au public blasé ~~de MegaUpload~~ des chaînes américaines... Boardwalk Empire, tenant du titre, a du souci à se faire. Homeland a de bonnes chances de l'emporter, mais je vois bien Game of Thrones mettre tout le monde d'accord, quelques mois avant une saison 2 que tout le monde attend.

Meilleure série comique

Enlightened
Episodes
Glee
Modern Family
New Girl

Des années après, le seul acteur de Friends qui aura réussi à faire nommer sa série dans la catégorie reine des Golden Globes est donc Matt LeBlanc. Avoue que si on te l'avait dit en 2004, tu ne l'aurais pas cru. Après deux années de règne, Glee s'apprête probablement à céder son titre, après une saison 2 un peu décevante, une saison 3 qui a un peu peiné à démarrer et des numéros musicaux toujours agréables mais qui ont perdu leur fraîcheur. Et après avoir coiffé Glee au poteau deux années de suite aux Emmy Awards, Modern Family va peut-être (enfin) laver l'affront de ses défaites aux Golden Globes. Allez, les gars, donnez le leur, ce trophée, qu'on en parle plus, et qu'on puisse passer à autre chose l'année prochaine !

Meilleur acteur dans une série dramatique

Steve Buscemi – Boardwalk Empire
Bryan Cranston – Breaking Bad
Kelsey Grammer – Boss
Jeremy Irons – The Borgias
Damian Lewis – Homeland

J'aurais un peu de mal à choisir, vu que je ne regarde qu'une seule des séries en compétition dans cette catégorie. Bryan Cranston n'a toujours pas obtenu de Golden Globes pour Breaking Bad, il est peut-être temps. Steve Buscemi, tenant du titre, risque d'être victime de la volatilité de la catégorie, puisqu'il est très rare qu'un acteur obtienne deux fois de suite cette récompense. Damian Lewis est excellent d’ambiguïté dans Homeland. Mais celui qui pourrait tirer son épingle du jeu, c'est Kelsey Grammer, véritable icône outre-Atlantique, ancien héros de Cheers et de Frasier (deux phénomènes culturels américains qui ne sont jamais parvenus jusqu'à chez nous), qui a étonné le public dans son rôle de maire de Chicago qui cache sa maladie dégénérative à tout le monde. Certes, ce ne sont pas les américains qui votent aux Golden Globes mais la presse internationale...

Meilleure actrice dans une série dramatique

Claire Danes – Homeland
Mireille Enos – The Killing
Julianna Margulies – The Good Wife
Madeleine Stowe – Revenge
Callie Thorne – Necessary Roughness

Alors là, je vais manquer d'objectivité, mais il FAUT que Claire Danes l'obtienne. Sa Carrie Mathison, paranoïaque sans ostentation permanente, psychorigide sans en faire des caisses, mais folle juste ce qu'il faut pour que le public comprenne ce qui se passe quand ses collègues de captent rien, est l'une des meilleures compositions de l'année dans le petit monde des séries. La tenante du titre, Katey Sagal (Sons of Anarchy) n'étant pas nommée cette année, la voie semble assez ouverte pour Claire. Même si Julianna Margulies n'a pas dit son dernier mot. Enfin, et si vraiment Claire Danes ne doit pas l'avoir, je pourrais éventuellement accepter que le trophée revienne à Madeleine Stowe, dont la Victoria Greyson pourrait obtenir la déchéance sociale d'un de ses ennemis d'un simple soulèvement de sourcil.

Meilleur acteur dans une série comique

Alec Baldwin – 30 Rock
David Duchovny – Californication
Johnny Galecki – The Big Bang Theory
Thomas Jane – Hung
Matt LeBlanc – Episodes

Baldwin et Duchovny ayant déjà été récompensés ici pour ces mêmes rôles, concentrons-nous sur les nouveaux. Thomas Jane tient là sa dernière chance, Hung ayant été annulée en fin d'année 2011. Et Johnny Galecki mérite probablement que ce soit enfin son tour, après que son compère Jim Parsons ait tout raflé pour son rôle de Sheldon Cooper depuis deux-trois ans. Et si, au final, Matt LeBlanc l'emportait ? Huhu.

Meilleure actrice dans une série comique

Laura Dern - Enlightened
Zooey Deschanel - New Girl
Tina Fey - 30 Rock
Laura Linney - The Big C
Amy Poehler - Parks and Recreation

Catégorie importante et indécise, ça risque d'être serré. La tenante du titre, Laura Linney, dans une série malheureusement pas hyper appréciée des critiques, a peu de chance de réitérer son exploit. C'est peut-être l'occasion pour Amy Poehler et sa Leslie Knope d'homologuer leur popularité, ou pour Laura Dern de profiter de cette nomination inespérée. Mais je me doute bien que la gagnante à de fortes chances d'être la charmante Zooey Deschanel, dans sa série pourtant surestimée (franchement, qui a réussi à se loler devant un épisode de New Girl depuis la rentrée ??).

Meilleur acteur dans un second rôle

Peter Dinklage – Game of Thrones
Paul Giamatti – Too Big to Fail
Guy Pearce – Mildred Pierce
Tim Robbins – Cinema Verite
Eric Stonestreet – Modern Family

Signes avant-coureurs : l'Emmy Award de Peter Dinklage, très bon et ambivalent en Tyrion Lannister (le seul Lannister qu'on n'ait pas envie de voir mourir dans d'atroces souffrances) (et, effectivement, l'un des très bons personnages de cette série de toute façon très bonne), l'Emmy Award de Guy Pearce pour son rôle dans Mildred Pierce, le plébiscite autour de Modern Family dont un seul mâle est ici représenté. Alors, Eric Stonestreet ou Peter Dinklage ?... Toutefois, leurs deux autres concurrents sont issus du cinéma et très respectés de la profession. Pourquoi ne pas saluer le talent de l'un d'eux, pas si souvent récompensé au cinéma, par une sucrerie de ce genre ? Au hasard, Paul Giamatti, pour son incarnation de Ben Bernanke (actuel Président de la Réserve Fédérale américaine) ? Allez, soyons conservateurs, osons Peter Dinklage !

Meilleure actrice dans un second rôle

Jessica Lange – American Horror Story
Kelly Macdonald – Boardwalk Empire
Maggie Smith – Downton Abbey
Sofía Vergara – Modern Family
Evan Rachel Wood – Mildred Pierce

Quand on a l'opportunité de récompenser Maggie Smith, on récompense Maggie Smith, j'ai envie de dire. Mais il faut avouer que Jessica Lange a illuminé la première saison de AHS de sa présence charismatique et de sa composition de femme au bord de la crise de nerfs passée par tous les drames imaginables de l'existence. Ce sera probablement pour elle, donc, d'autant qu'elle ne sera vraisemblablement pas au casting de la saison 2...

Bon, et sinon, je ne te détaille pas le reste, hein, mais dans la catégorie Mini-Série, la meilleure actrice sera évidemment Kate Winslet, qui continuera donc de compléter, peu à peu, son grand chelem de récompenses en carrière.

Rendez-vous dans la nuit de dimanche à lundi (ou, plus vraisemblablement, lundi dans la journée, hein) pour voir si j'ai été meilleur en pronostic pour les Golden Globes 2012 que pour les NRJ Music Awards 2011... Et surtout, en espérant que Ricky Gervais soit encore bien méchant à souhait avec tout le monde !

Et sinon, ce week-end y'a les Golden Globes

2012-01-13T12:20:00.000+01:00

Mes papillotes de brochet, comme chaque année, je m'apprête à me repaître des Golden Globes et de leur parfum suave d'amuse-bouche des Oscars. Car oui, même si j'aime bien les festivals et les cérémonies de récompense, les Oscars, ça reste quand même le must pour donner la touche finale à une année de cinoche mondial. Comme en plus, en France, on a le malheur de ne pas bénéficier des sorties de films en simultané (rapport aux versions françaises et autres sous-titres à mettre en place), on peut même bénéficier de l'ambiance Oscars après la cérémonie, en découvrant un film du palmarès à côté duquel on serait probablement passé, autrement. Bon, alors certes, ce n'est pas vraiment un avantage (je ne sais pas si toi aussi tu rêves du jour où tu auras vu tous les films nommés AVANT la cérémonie, pour donner un avis pertinent et éclairé sur les votes) (en tout cas, moi si), mais essayons de positiver, que diable.

Et donc, les Golden Globes ? Oui, bon, bah c'est un tout petit peu moins prestigieux que les Oscars, mais c'est vachement bien aussi. Et puis ça donne le la, lorsque débute la saison des récompenses (en vrai, elle débute bien avant). Quand on regarde les détenteurs d'un ou plusieurs oscars ces dernières années, ils ont bien souvent été récompensés, pour le(s) même(s) film(s) aux BAFTA, aux SAG, etc. Mais la cérémonie qui a le plus de visibilité, c'est bien celle des Golden Globes. Et niveau cinéma, quand on obtient un Golden Globe (a fortiori dans une catégorie 'Drama'), ça s'annonce généralement assez bien pour les Oscars. Alors, une fois de plus, je vais tenter de jouer aux devinettes en livrant un pronostic des plus brillants.

Meilleur film dramatique

The Descendants
The Help
Hugo
The Ides of March
Moneyball
War Horse

Bon, là, je manque un peu de matière, je n'en ai vu que deux. Mais je pense que The Help a de bonnes chances de l'emporter. C'est en fait le seul qui se distingue des autres, par son succès public, par son aura de film que tout le monde a plus ou moins aimé, par son statut de film "pas à Oscars, et pas sorti en salles juste au bon moment" et par son message "politique" pas trop dur à assimiler. Alors que ses cinq concurrents, qui plus est portés par des habitués des palmarès (Scorsese, Spielberg, Clooney) sont typiquement des films "à Oscars". Je pense qu'un Millenium aurait eu ses chances dans cette catégorie (pour sa dimension de "film évènement"), et qu'un Hugo (Cabret) peut éventuellement jouer les troubles-fête. War Horse, de Spielberg, est un candidat bizarrement discret...

Meilleur film musical / comédie

50/50
The Artist
Bridesmaids
Midnight in Paris
My Week with Marilyn

Une victoire pour le très sympathique 50/50 serait plutôt de bon ton à mon sens, mais il me paraît évident que cela va se jouer entre The Artist (grandissime favori) et Bridesmaids (énorme succès au box office, pouvant bénéficier du précédent The Hangover - Very Bad Trip, qui obtint cette distinction suprême il y a deux ans). Avantage à The Artist, toutefois.

Meilleur réalisateur

Woody Allen - Midnight in Paris
George Clooney - The Ides of March
Michel Hazanavicius - The Artist
Alexander Payne - The Descendants
Martin Scorsese - Hugo

Je ne sais pas si Michel Hazanavicius se rendait compte du coup de génie qu'il réalisait en pondant ce film qui prend Hollywood et sa légende pile dans le sens du poil, mais en tout cas, il se la joue favori contre Woody Allen et Martin Scorsese. A voir les OSS 117, on n'aurait pas cru.

Meilleur acteur dans un film dramatique

George Clooney - The Descendants
Leonardo DiCaprio - J. Edgar
Michael Fassbender - Shame
Ryan Gosling - The Ides of March
Brad Pitt - Moneyball

Étrange nomination que celle de Ryan Gosling (nu) pour The Ides of March, alors que sa prestation quasi-muette dans Drive était, l'air de rien, bien plus profonde et intéressante que celle de ce jeune freluquet aux dents qui rayent le plancher. Michael Fassbender, auréolé de sa Coupe Volpi à Venise et de quelques autres prix (à Los Angeles, Detroit, Vancouver, Houston, et aux British Independent Film Awards), et par ailleurs remarqué dans deux autres films cette année (X-Men : First Class et A Dangerous Method), semble être un concurrent sérieux au titre. Mais en même temps, cette année, on dirait que Leonardo DiCaprio le VEUT vraiment...

Meilleure actrice dans un film dramatique

Glenn Close - Albert Nobbs

Viola Davis - The Help

Rooney Mara - The Girl with the Dragon Tattoo

Meryl Streep - The Iron Lady

Tilda Swinton - We Need to Talk about Kevin

Ce sera probablement la catégorie la plus indécise de la soirée. D'un côté, on a Glenn Close, jamais récompensée aux Oscars, dans ce qui est déjà considéré comme le rôle de sa vie. D'un autre, Meryl Streep, grande rivale de Glenn Close dans les cérémonies de récompense lorsque, à la fin des années 80, elles étaient toutes les deux au sommet de leur gloire, qui revient avec une nouvelle prestation paraît-il bluffante dans un biopic (et les biopics, c'est des nids à récompenses). Rooney Mara est peut-être un peu verte pour aller concurrencer ces dames, surtout dans un film qui semble avoir été un peu snobé par la cérémonie. Tilda Swinton s'est faite remarquer dans We Need to Talk about Kevin, mais le film a beaucoup divisé. Celle qui pourrait bien coiffer tout le monde au poteau est Viola Davis, jamais mauvaise et peu récompensée jusqu'à présent. Sa prestation dans The Help, que j'ai trouvée assez subtile, entre colère rentrée, tristesse résignée et courage tranquille, est à prendre au sérieux.

Meilleur acteur dans un film musical / comédie

Jean Dujardin - The Artist
Brendan Gleeson - The Guard
Joseph Gordon-Levitt - 50/50

Ryan Gosling - Crazy, Stupid, Love

Owen Wilson - Midnight in Paris

Ici, pas trop de doute à mon sens, ça se joue entre Jean Dujardin et Joseph Gordon-Levitt, les autres concurrents semblant peu à même de leur faire de l'ombre. Pour différentes raisons, d'ailleurs : Brendan Gleeson par manque d'exposition, Ryan Gosling parce que cette deuxième nomination (pour un rôle qui, en plus n'est même pas le rôle principal du film, vaut surtout pour sa nudité) frise la démence, et Owen Wilson parce que, si sympathique que soit le dernier Woody Allen, il n'y incarne qu'une sorte de narrateur passe-plat entre des seconds rôles bien plus affûtés. Au final, ça devrait le faire pour Dujardin.

Meilleure actrice dans un film musical / comédie

Jodie Foster - Carnage

Charlize Theron - Young Adult
Kristen Wiig - Bridesmaids
Michelle Williams - My Week with Marilyn
Kate Winslet - Carnage

Cette catégorie n'est pas très relevée, et pourrait donc donner l'occasion à Michelle Williams, souvent nommée mais jamais récompensée, d'avoir enfin un trophée prestigieux à mettre sur sa cheminée. Il est amusant de voir que les deux actrices de Carnage sont nommées alors que les deux acteurs (Christoph Waltz et John C. Reilly) sont snobés, mais je ne suis pas convaincu qu'elles soient des candidates dangereuses, cette année. Ce qui me ferait plaisir, ce serait évidemment une victoire de Kristen Wiig, que j'avais trouvée géniale dans Bridesmaids, et qui récompenserait une vraie prestation comique, dans un film de genre un peu potache et pas spécialement pensé pour se retrouver dans ce genre de cérémonie a priori.

Meilleur acteur dans un second rôle

Kenneth Branagh - My Week with Marilyn

Albert Brooks - Drive

Jonah Hill - Moneyball

Viggo Mortensen - A Dangerous Method

Christopher Plummer - Beginners

Les voyants sont au vert pour Albert Brooks, déjà bardé de récompenses pour son rôle de Bernie Rose dans Drive. Toutefois Jonah Hill a la sympathie de tous, Viggo Mortensen et Kenneth Branagh, adulés des critiques, sont dans des biopics, et Christopher Plummer a plu dans Beginners. Cela ne va pas être facile. Parions quand même sur Albert Brooks.

Meilleure actrice dans un second rôle

Bérénice Bejo - The Artist

Jessica Chastain - The Help

Janet McTeer - Albert Nobbs

Octavia Spencer - The Help

Shailene Woodley - The Descendants

M'est avis que c'est encore du tout cuit, ou presque, pour The Help, film qui de toute façon réserve clairement la part belle au casting féminin (d'ailleurs, il est regrettable que la prestation d'Allison Janney n'ait pas été retenue). Il me paraît donc assez clair que Jessica Chastain, pour son rôle de gentille nunuche touchante (et qui a par ailleurs eu une grosse année 2011), ou Octavia Spencer, pour sa truculente composition de Minny Jackson la bonniche diva, (comme quoi, Ugly Betty, ça mène à tout), a de bonnes chances de l'emporter. Il faudra se méfier de Janet McTeer en embuscade, cependant.

Meilleur film d'animation

The Adventures of Tintin
Arthur Christmas
Cars 2
Puss in Boots
Rango

Ce sera pour Tintin ou pour Rango, les deux films d'animation les plus récompensés de la saison jusqu'à présent. Mais de là à dire lequel, je ne sais pas trop. Du reste, cela m'indiffère assez : après Toy Story 3, tout semble fade...

Meilleur film en langue étrangère

The Flowers of War
In the Land of Blood and Honey
The Kid with a Bike
A Separation
The Skin I Live In

Catégorie qui héberge étrangement le premier film d'Angelina Jolie en tant que réalisatrice, mais il est fort probable que la récompense revienne au vibrant Une Séparation, qui a fait sensation partout où il a été vu.

Avec mon flair légendaire, je vais avoir environ 50% de bonnes réponses, mais bon... Demain, les séries ?

27

2012-01-11T09:00:00.000+01:00

Mes poitrines fumées, nous y voila (enfin, m’y voila, surtout). 27 ans. Après les 23, les 24, les 25 et les 26, je commence à me sentir comme un vieux routard de la blougosphère. Et comme un vieux tout court. Enfin, pas vieux. Grand, surtout. Quand j’avais dix ans (en 1995, donc), 27 ans était le genre d’âge auquel je pensais comme étant hyper lointain. J’imaginais certainement que je vivrais dans un monde totalement métamorphosé, avec des voitures volantes et des hologrammes à la place de la télé, que mes parents seraient des octogénaires à cheveux blancs qui passeraient leurs journées dans des fauteuils à bascule à lire le journal ou faire du tricot, et probablement, aussi, que je serais marié avec trois moutards dans un pavillon de banlieue résidentielle. Non pas que j'avais des projets très précis, hein. Ce qui tend à prouver 1/ que je ne sais pas compter (j'ai bien 27 ans, mais mes parents ne sont pas octogénaires) et 2/ que j'avais une vision un peu faussée de ce que serait mon existence.

La vie est passée par là, en somme, et finalement, 27 ans, c'est encore (presque) l'âge d'une post-adolescence qui s'éternise, à bouffer du MacDo trop souvent, à ne toujours pas être capable de cuisiner un plat élaboré sans bouquin de cuisine en support, à regarder des clips sur MTV comme un teenager fossilisé, à traîner en boîte comme à mes 19 ans, à gérer mon budget mensuel comme à l'époque de l'argent de poche, à regarder des séries en étant trop fan de l'attitude de Kelly et du look de Brandon (ou l'inverse) et à être perçu comme une pauvre petite chose à protéger par ma mère. Est-ce que l'âge adulte débute à un instant précis ? Y a-t-il un rite de passage qui me manque ?

Comme bien souvent pour mon anniversaire, je me demande où j'en suis, si j'ai bien avancé, si j'en suis à l'étape où je "devrais" en être. Et comme à chaque fois que je fais le point, depuis mes 15 ans environ, je regarde ma vie et je me demande : ça commence quand ?

Désormais je m'impatiente, je suis pressé, je veux tout, tout de suite, j'ai l'impression d'attendre depuis des siècles. De vivre dans l'appartement où l'on s'installe "pour de bon", de bosser là où je bosserai encore dans quinze ans, de posséder une bagnole, un lieu de villégiature, un chien... Bref, une petite partie de moi, restée bloquée à dix ans apparemment, semble vouloir imiter la vie de mes parents, être aussi sédentaire et installé qu'ils l'étaient à mon âge. Ce qui est bizarre, parce que s'il y a bien une existence que je ne me souhaite pas, c'est la leur. Mais va savoir pourquoi, les schémas de pensée de l'enfance me suivent encore.

Du coup, face à ma vie d'ado attardé qui vit avec trois consoles de jeux vidéos, les CDs de ses quinze ans et ses fins de mois d'étudiante accro au shopping chez H&M, j'ai tendance à me frustrer. Quand j'étais petiot, ma mère m'a surnommé un jour le "jamais content". Elle m'avait d'ailleurs offert un bouquin (que j'ai perdu) qui portait ce charmant titre (ça causait d'un poulet qui se plaint qu'il n'a pas de palme, puis se plaint qu'il n'a pas un bec pratique, puis se plaint que son plumage c'est de la merde, et qui finit l'histoire comme un con avec une tronche d’ornithorynque et est encore moins content qu'au début) (bien fait pour sa gueule) (je vois pas le rapport avec moi, en revanche). Ce doux sobriquet est de plus en plus justifié, toutefois.

La fin d’année 2011 a été une période bizarrement éprouvante pour moi, en dépit des bonnes nouvelles et autres instants heureux qui l’ont jalonnée. J’ai pris conscience, lors des tous derniers jours de l’année, que j’étais devenu un être fatigué, irritable, jamais content, pessimiste, toujours à pointer du doigt le détail qui cloche sur n’importe qui et n’importe quoi : bref, un mec insupportable. Je ne sais pas vraiment quand je suis devenu comme ça, mais je commence, et c’est la première fois depuis le lycée, à être fatigué de moi-même. Pourtant, j'ai de quoi être content. Je vis désormais dans un vrai appartement, avec une vraie cuisine, séparée du salon, lui-même séparé de la chambre, tout ça. 2011 a été ma première année complète de salarié en CDI, du 1er janvier au 31 décembre. J'ai eu mes premiers vrais projets de vacances, acheté des meubles, continué à voir mes amis tous les quand-je-pouvais. J'ai à peu près géré, quoi. Mais j'ai quand même l'impression de ne pas gérer, de ne pas savoir m'organiser, de ne pas vivre aussi bien, aussi grand, aussi adulte que je le devrais.

L’Homme est un être d’une patience exquise, prêt à tout entendre et à tout comprendre, mais ces espèces de névroses qui m'assaillent régulièrement son ~~très~~ un peu relou pour lui. J'impose beaucoup mes vues, aussi, pour avoir l'impression de contrôler cette existence d'adulte fonctionnel. ~~Je suis très chiant, quoi.~~ J’aime à croire que, dans une certaine mesure, je suis également capable de discuter de tout et de composer avec une pensée, un mode de vie ou une inclination qui ne seraient pas miens. Mais j’accorde quand même une méga priorité à mon point de vue et à mes petites contrariétés. En résumé, je suis en train de me transformer en vieille mule capricieuse. Et je crois que ça va pas être gérable.

Alors ce que je me souhaite pour ma vingt-huitième année, c'est de travailler là-dessus, de ne pas devenir un cliché pour psychothérapeute de riche, et de tenter de parvenir à 28 ans dans un état qu'on pourrait appeler plénitude, mais que pour ma part je résumerai à un mot trop absent de mon vocabulaire : satisfaction.

Zombie me Zombie you

2012-01-10T19:00:00.000+01:00

Ce soir, c'est Vis ma vie chez les zombies. (Tiens c'est marrant, je viens de réaliser que Vis ma vie ne passe plus à la télé) (quelqu'un sait depuis quand ?) (...) (ouais, bon, concentration pendant plus d'une ligne, je reprends)

L'autre jour, comme je t'en avais causé en ces mêmes lieux, j'étais cordialement invité à une conférence organisée par l'INPEZ (Institut National de Prévention et d'Education contre les Zombies), une sorte d'INPES pour problématique de santé publique de niche hautement improbable. Mais bon, ça me faisait quand même un peu flipper. Lorsque j'ai reçu le premier courrier, dans mon ancien chez moi juste avant le déménagement, j'ai cru que c'était une blague de Jungle Julia la morue. Mais en fait non. Lorsque j'ai reçu le second courrier, qui était exactement le même, à mon nouveau logis juste après l'emménagement, je me suis dit que j'avais un stalker qui m'envoyait des convocations bizarres pour des jeux de rôles, et je me demandais comment il avait trouvé mon adresse. Puis je me suis souvenu que j'avais donné mes coordonnées postales à une mystérieuse CM...

Bon, du coup je me suis dit que ça devait avoir un rapport avec elle. Mais lequel ? J'ai eu des précisions sur le lieu de la conférence quelques jours plus tard, et bien évidemment, j'ai dit oui : d'abord, ma curiosité était piquée, et puis, franchement, ça donnait envie de dire oui. Pour peu que tu sois blogueur à Paris, identifiable comme tel, et que tu aies un minimum de régularité dans tes publications et de visibilité pour ton site (c'est tout à fait moi, hem), tu t'es assez facilement, depuis quelques années, retrouvé invité à des avant-premières, soirées tests de produits et autres raouts spécialement pensés par les agences pour cette nouvelle branche du crevariat branché petits fours gratos, qu'on nomme e-influenceurs. Alors forcément, avec le temps, une petite routine s'est installée. Des mails, des relances, des échanges polis et autres négociations pour se pointer à la soirée avec quelqu'un (histoire de ne pas être obligé de se mélanger aux autres) (parce qu'en vrai, les autres blogueurs, la plupart du temps, on les connaît pas) (à la rigueur, on les lit, mais ça veut pas dire qu'on connaît leur tête) (et je sais pas toi, mais moi je suis pas du genre à aller accoster un inconnu et à lui demander 'yo c'est quoi ton blog?... Ah, bah j'connais pas, allez salut') (remarque, ce serait drôle)...

('faut vraiment que j'arrête avec cette manie des parenthèses à rallonge moi)

Tout ça pour dire que, dans la routine des invitations aux soirées blogueurs, quelqu'un qui prend la peine de te contacter par voie postale (vintage) (de nos jours, le courrier papier qui n'est ni un prospectus ni une facture fait toujours un peu plaisir) et de te teaser en jouant sur un registre fictif, quelque part, tu as plaisir à lui dire oui. Ne serait-ce que parce que ça change agréablement des approches habituelles, et que la promesse d'une expérience inédite, même pour un blogueur influent de l'Internet mondial intergalactique, dans un quotidien parisien où l'on a vite fait de s'encroûter et de faire toujours les cinq ou six mêmes trucs, cela ne se refuse pas.

D'ailleurs, la soirée elle-même a tenu cette promesse. Ça déconnait pas, mes anchois, ça déconnait pas. On a tous été accueillis par un protocole très sérieux à base de militaires armés, de scientifiques en blouse blanche qui te font signer une décharge avant de te diriger vers la salle de conférence, où nous fûmes tous installés au compte-goutte, dans une ambiance de secret défense de bon aloi. Heureusement, on a pu patienter autour d'un verre (ne JAMAIS négliger qu'un blogueur vient avant tout pour picoler gratis).

Bon, ensuite, on a eu droit à une présentation fort peu ragoutante de l'épidémie de la zombietude (nom scientifique bien connu du virus qui te change en zombie) (ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est pas vraiment un virus) (oui bon, ça va) et des symptômes associés, mais aussi des moyens hyper sympas et urbains de s'en sortir indemne. Et puis, "dans un but pédagogique" apparemment, on nous a présenté le premier épisode de The Walking Dead, la série US inspirée du comic créé en 2003 par Robert Kirkman et Tony Moore, et adaptée par Frank Darabont (La Ligne Verte, The Majestic).

J'ai trouvé ce dénouement un peu attendu, pour la conférence (en gros, j'avais bien compris qu'on était là pour le compte d'un annonceur TV, et a priori plutôt pour une série qui cause de zombies), mais bien amené. D'autant que la série a vraiment l'air bien...

Car oui, honteux, j'avoue : je ne suis pas forcément le public parfait pour The Walking Dead, qui faisait partie du wagon de séries que je n'avais pas eu le temps de commencer à la rentrée 2010. Car oui, c'est probablement là le point faible de la soirée et de ce qui nous était finalement proposé : la série est diffusée aux US sur AMC (la chaîne qui diffuse aussi Mad Men) depuis octobre 2010. Du coup, parmi les blogueurs présents, la salle se divisait en deux : on avait ceux qui avaient déjà maté la série depuis le début ~~par le biais du streaming et du téléchargement plus ou moins légal mais bon hein il faut ce qu'il faut pour ne pas être à la ramasse~~ et qui étaient donc privés de la révélation d'une nouveauté, et ceux qui n'avaient toujours pas commencé à la regarder en janvier 2012, et qui avaient donc a priori peu de raisons de le faire.

Le héros de The Walking Dead, Andrew Lincoln (nu), le monsieur graou de Love Actually et de L'Arnacoeur

Du coup, le concept de la soirée, la manière de contacter les blogueurs et de les plonger dans une atmosphère paramilitaire un peu anxiogène était vraiment une super idée, qui compensait cette faiblesse par une expérience un peu plus marrante que d'ordinaire. Mention spéciale pour le pauvre monsieur déguisé en zombie que nous avons tous pris plaisir à tabasser à coup de batte de baseball et de MP5 après la projection (les blogueurs sont des gens civilisés et sympathiques). Bravo, donc, à l'équipe de NoSite, qui a monté l'opération et su créer le premier évènement de 2012 live-tweeté par des blogueurs forcenés (joli succès du hashtag #inpez en TT France).

Ah, et l'annonceur, donc ? Bon bah du coup tu auras compris : c'est Sundance Channel France, qui commencera à diffuser dès ce jeudi 12 janvier à 23 heures la série The Walking Dead, que je vais peut-être bien commencer à suivre, du coup. Oui, d'influenceur de l'Internet intergalactique, je suis directement passé à influencé par une projection et trois macarons. Comme quoi, je n'ai aucun amour propre.

Parfois, aimer la pub me fout la honte...

2012-01-09T09:00:00.000+01:00

The Circuit Factory, sorte de Club Med Gym pour gym queens sous stéroïdes de Dubaï, ne mérite probablement pas que cette horreur contribue à sa notoriété. Malheureusement, ce sera vraisemblablement le cas. Quelques minutes après avoir mis sa pub foireuse en ligne sur Facebook, et devant la levée de boucliers qui a immédiatement suivi dans les commentaires, le propriétaire de la franchise a tenté de s'expliquer, rendant sa stratégie marketing vaguement lisible (même si, au-delà de la réaction épidermique qui consiste à hurler devant l'utilisation légère faite de cette image et de ce symbole, on n'est pas stupide et on a pigé) mais toujours complètement débile et hors-sujet : ses clubs de gym sont des "camps de concentration pour les calories", un endroit où on brûle sa masse graisseuse, quoi. Euh, ok.

Bon, alors évidemment, cet immondice nous pose une question, à laquelle il semblait évident que nous avions tous trouvé la réponse : peut-on utiliser la Shoah dans des pubs golri ? Je veux dire, les gars, on sait bien qu'on ne peut pas rire de tout avec tout le monde, que les blagues crades ou noires sur les juifs, le nazisme et la Shoah ne peuvent pas être bien comprises et acceptées de tous, et surtout que le devoir de Mémoire, à peine 70 ans après la mise en place de la Solution Finale, est toujours vif et entretenu à travers le monde. Alors quelle idée d'aller utiliser un tel épisode de l'Histoire pour nous VENDRE un truc ? A fortiori un truc aussi consumériste, crétin et vide de sens que de la gym ? Ce truc vaguement assimilé au sport, mais surtout, de nos jours, à un désir bien superficiel d'avoir des abdos bien dessinés, des cuisses bien galbées et des fesses bien fermes pour avoir l'assurance (ah bon ?) de niquer plus souvent...

En plus d'utiliser Auschwitz à des fins marketing, fallait-il le faire pour promouvoir l'une des aspirations les moins reluisantes de la société post-Seconde Guerre mondiale ? N'y a-t-il aucune meilleure idée à vanter, via un concept aussi fumeux, que celle consistant à se mettre tous en rang pour faire des régimes, soulever de la fonte et faire tout le nécessaire pour se conformer à tous les canons de beauté occidentaux ?

D'une certaine manière, je serai (un peu) moins dérangé par un concept publicitaire de très mauvais goût faisant écho aux évènements de la Seconde Guerre mondiale, si c'était pour vendre une cause actuelle, ou même un produit qui aurait un vague rapport avec ça. Le principe me gênerait de toute façon, mais au moins, je serais en mesure de comprendre la démarche borderline de l'agence et de l'annonceur qui se cacheraient derrière ce concept.

Là, non. La seule chose à laquelle cette marque a pensé, c'est soit, bien naïvement, que "ça passerait", soit (et cela me semble bien plus probable), que ça ferait scandale mais que, bon an mal an, le web et les médias parleraient de la marque. Ce qui relève d'une logique compréhensible (après tout, qui avait déjà entendu parler de The Circuit Factory ?) (non pas que je sois dans le public, hein, j'ai jamais mis un pied à Dubaï), mais également du plus sordide cynisme.

Je laisse le mot de la fin à Selena Gomez, ma nouvelle idole.

La résolution

2012-01-05T23:30:00.000+01:00

Je tiens un "journal" depuis quelques années. Pas un journal au sens intime du terme, mais plutôt un journal de bord. Le genre où tu notes tes rendez-vous, tes activités, et les gens que tu as vus. Je crois que c'est une sorte de témoignage pour la postérité (ou juste au cas où j'aurais besoin d'un alibi un jour) (va savoir), mais en moins contraignant qu'un journal avec cette forme d'obligation qui consisterait à y coucher le contenu de chaque journée (et puis il y a le blog, pour ça).

Chaque matin, je précise, en haut de la page, la ville dans laquelle je me suis réveillé. C'est bête mais ça raconte un peu de ce qu'est la journée en question : du quotidien, ou pas. Et puis ça colle bien avec mes éventuels besoins d'alibi. Si un jour mon appartement est fouillé par ~~Julie Lescaut~~ les gars de Law and Order, ils sauront où j'étais les cinq dernières années, au jour près. C'est flippant, oui, mais finalement, tout autant que Facebook. Mais en 2011, hormis le patelin de mes parents et, rapidement, Stockholm, il n'y a qu'une ville qui est apparue sur les pages de mon petit journal de bord : Paris.

Ma résolution de l'année 2012 est donc toute trouvée : apporter un peu de diversité au sommet des pages du nouveau Moleskine qui zone au fond de mon sac. Sortir de Paris. Plusieurs fois. Plusieurs jours. Plusieurs nuits. Et si possible, voir un peu plus loin que ce que j'ai déjà vu.

L'un des ingrédients du bonheur, paraît-il, est de faire souvent de nouvelles choses, de rencontrer de nouvelles personnes, de goûter de nouvelles saveurs, de découvrir des nouveautés culturelles... Bref, de s'enrichir de nouveautés. Alors pour éliminer le spleen d'une vie totalement coincée entre le métrokipu, les maux de crâne, le stress, l'appartement jamais assez grand, les cocas en terrasse à 4€50, les potes qu'on n'a jamais le temps de voir et le temps après lequel on court tout le temps, cette année, je vais tenter la thérapie du bobo friqué : je vais m'offrir des escapades.

Si tu as de la destination chic et pas (trop) chère à me suggérer, je t'en prie, mon sucre candi : balance.

AlloCiné TV : aimer le cinéma à la télévision

2012-01-03T23:30:00.000+01:00

Mes cakes aux cerises confites, tu sais que j'aime ma télé. Bon, certes, depuis quelques années je l'aime à égalité avec le web mondial, sur lequel je passe le plus clair de mon temps, mais il n'empêche que je reste en admiration devant le petit écran du salon depuis ma plus tendre enfance, pour ainsi dire sans discontinuer. C'est qu'il y a quelque chose de magique, dans la télévision, que le web n'a pas encore (du moins sous sa forme actuelle) : la capacité à te scotcher sur la même chaîne, sur le même contenu vidéo, pendant plus de dix minutes d'affilée. Combien de fois as-tu zappé d'une page à l'autre de l'Internet mondial depuis que tu as allumé ton ordinateur aujourd'hui ?

...

Je te laisse compter, hein.

...

Bon, tu vois, c'est pas glorieux. La télévision, et plus particulièrement les émissions de télévision (que ce soient les jeux, les talk-shows ou les magazines), a cette capacité formidable à créer, organiser et orchestrer du contenu éditorial sur plusieurs dizaines de minutes, sans que tu n'ailles bâiller sur la Une de L'Equipe.fr ou de ta timeline Facebook au bout de trois minutes. La beauté du web, c'est de t'ouvrir à tant de contenus que tu en as le vertige, et avec les années qui passent, l'incapacité à te concentrer sur un contenu qui ne te captive pas. La laideur du web, c'est de te pousser, du même coup, à une sorte de zapping permanent qui mène les créateurs de contenus tout droit à la surenchère (le troll, le trash, le cul, le lol). La publicité du web est encore plus triste que la publicité "traditionnelle", quand on y pense : pour des sommes parfois indécentes, c'est un clic et une dizaine de secondes de ton attention qu'on va solliciter, en espérant que tu répandras à ton tour, d'un tweet ou d'un commentaire, la bonne parole vers ta propre audience. Plus encore que trente secondes de temps de cerveau disponible, c'est désormais un clic qu'on te mendie en ligne, entre deux pages que tu lis plus ou moins distraitement et que tu auras vraisemblablement oubliées dans une heure.

La télévision a bien des défauts, mais au moins, elle sait te retenir sur une page pendant vingt, quarante ou soixante minutes. En comptant la pub, certes, mais là n'est pas la question. Un type d'émission que j'aime bien, c'est évidemment ce qui touche au cinéma ou à l'actualité musicale. Mais curieusement, c'est le genre de discipline ou le dilettantisme le dispute à l'indigence. Je veux dire, c'est si compliqué que ça de donner la bonne année de sortie d'un album, la bonne prononciation du nom d'un acteur ou l'intitulé exact de la récompense obtenu par telle actrice ? Les aléas du direct ne sont même pas à blâmer pour ces petites erreurs qui, si elles ne sont pas graves, sont souvent perpétrées dans des mini-reportages ou des plateaux enregistrés : c'est dire, si, du coup, ça me gave de voir un animateur (dont c'est le METIER rémunéré, bordel) n'est pas foutu d'avoir des fiches à jour, ou de voir qu'un journaliste a monté son reportage sur un chanteur sans vérifier les données qu'il évoque à l'écran. Parfois, un simple tour sur Wikipédia suffirait, mais il faut croire que c'est un effort trop chronophage.

Un autre problème de ces émissions culturelles de la télévision, c'est évidemment qu'elles sont, bien souvent, soumises à l'actualité promotionnelle. Pour quelques émissions purement critiques (comme Le Cercle, de Frédéric Beigbeder), beaucoup d'émissions plus orientées talk-shows, ou acteurs français et vedettes internationales en promo viennent assurer la tournée des plateaux. Du coup on voit huit fois la même bande-annonce, on entend huit fois les mêmes anecdotes de tournage, on se retape autant de fois la minute "artistique" du pourquoi Machin a fait ce film et pourquoi Bidule a accepter d'intégrer ce sujet à sa filmographie, sur fond de questions percutantes d'Ariane Massenet.

Alors lorsque j'ai vu qu'Allociné lançait "sa" chaîne TV, j'étais un peu circonspect. D'une parce que le site possédait déjà une chaîne TV il y a une dizaine d'année (donc je ne voyais pas pourquoi ça marcherait mieux maintenant), et de deux parce que parler de cinéma à la télévision semble toujours déboucher sur de la critique verbeuse ou de la promo people sans grand intérêt.

J'avais bien tort, mes amis. Après avoir passé un peu de temps sur la chaîne en ce beau week-end de fin d'année, je me suis aperçu que la chaîne d'Allociné avait réussi ce pari étrange et délicat : rapprocher les formats éditoriaux de la télévision et de l'Internet mondial. Les formats, généralement courts (La Minute, Faux Raccord) et tirés de mini-programmes vidéos qui avaient au départ été lancés sur le site d'Allociné, ont le bon goût de s'intéresser à l'actualité du cinéma en salles sans faire la part belle à la promo, ce qui est hautement appréciable. Le soir, une "Grande Séance" permet de découvrir, à l'ancienne, un vieux film qu'on a pratiquement toutes les chances de ne jamais avoir vu (à moins d'aimer regarder le Cinéma de minuit de France 3) (tu sais, le truc qui passe le dimanche soir genre à 2 heures du mat' et qui a l'air interdit aux films de moins de cinquante ans), précédé d'un dessin animé de Tex Avery. C'est un peu oldies mais ça peut être très sympa, en ces temps de rediffusions multiples où les seules vraies nouveautés sont dans les salles, de regarder, au moins une fois dans sa vie, un film d'Ernst Lubitsch ou de Frank Sinatra (je veux dire, ces mecs, on sait qu'ils ont existé, et avec un peu de chances on sait qui ils étaient, mais combien d'entre nous ont réellement maté leurs films ou achetés leurs DVDs pour les longues soirées d'hiver ?).

Parallèlement, des mini-émissions rythment la grille de la chaîne, en mettant l'accent sur des choses dont on ne parle presque jamais à la télévision, et qui mériterait pourtant notre attention : l'actualité des films "Direct-to-DVD" qui ne connaissent pas le bonheur d'une sortie en salles (généralement des séries B ou Z un peu foutraques, des films qui ont fait un four aux USA à leur sortie, des petits films fauchés, etc.), l'actualité des films tellement nuls qu'ils n'arriveront peut-être jamais chez nous (Escale à Nanarland)... Bref, une chaîne animée par des passionnés, qui ne parlent pas que des films qui font des entrées en salles, qui ne sont pas que des passe-plats pour la promo des stars. Et c'est bien agréable. En tombant deux fois sur la chaîne en deux jours de zapping plus ou moins effréné, je me suis attardé les deux fois, et surtout, les deux fois j'ai appris un truc. Ouep. Les deux fois j'ai vu ou entendu un truc dont je n'avais jamais entendu parler sur une autre chaîne : une info sur un film en salles que je n'avais pas entendue ailleurs, un film dont je n'avais jamais entendu parler et au casting duquel se trouvent pourtant des comédiens que je connais... Bref, c'est bien coule qu'il existe une chaîne faite pour nous parler de ciné en nous APPRENANT des trucs, et sans nous servir l'inévitable interview de Mélanie Laurent ou d'Angelina Jolie de passage à Paris pour faire 15 interviews en 2 heures au Ritz.

Il y a bien quelques petits points à améliorer en termes de qualité d'animation ou de richesse de contenus (on sent encore un peu les animateurs habitués au format "vidéo pour le web sans vrai plateu et sans thunes") (et entre les bande-annonces et les mini-magazines, on a tendance à retomber assez rapidement sur un contenu déjà vu), mais au au moins, le peu de contenu qu'Allociné propose sur sa chaîne télé, c'est du vrai contenu critique, analytique et passionné, et pas du recrachage de communiqué de presse. Je leur souhaite vraiment de réussir à équilibrer leur modèle économique et à obtenir une audience honorable.

Hiiiiiiiiiii (traduction : les Scissor Sisters reviennent)

2012-01-02T23:00:00.000+01:00

Aaaah, voila une parfaite manière de débuter l'année. Après avoir laissé presque quatre ans entre les albums Ta-Dah (2006) et Night Work (2010), les Scissor Sisters n'auront finalement laissé qu'un an et demi s'écouler avant de revenir. 2012 marque donc le retour du groupe new yorkais sur nos écrans, et peut-être enfin sur la bande FM.

Je me navre que les Scissor Sisters n'aient pas davantage de succès, à un niveau mainstream je veux dire. Le positionnement culturel du groupe est clairement gay, allant chercher ses références et l'essence de ses sons dans la pop, l'électro et le glam rock les plus putassiers, les plus underground et les plus queer. A priori, pas de quoi conquérir le panier de la ménagère qui achète du single de Christophe Maé ou de l'album d'Adele en passant devant le rayon musique de son Carrouf. Mais il y a tellement plus à attendre de ce groupe, tellement de réussites musicales obtenues en trois albums, tellement de trouvailles visuelles dans leurs clips, que c'est vraiment dommage que le grand public ne les connaissent pas.

Si une Lady Gaga peut devenir une icone pop omniprésente et reconnue par les médias dits "traditionnels" en mettant de la culture queer dans tous ses clips, en clamant son engagement dans tous les combats pédés de la décennie et en se mettant en scène comme une catin peinturlurée sur tous les plateaux télé de la planète, pourquoi les Scissor Sisters ne pourraient-ils pas en faire autant ? Ils sont arrivés avant, quand on y pense...

Il est fort probable que le groupe de Jake Shears se contente parfaitement de son statut hybride de groupe pop underground qui vend très bien ses places de concerts mais ne passe pas trop à la radio. Capable de s'auto-virer de sa maison de disques après avoir pondu un album qu'il estimait "trop mauvais pour être vendu 20 dollars", Jake Shears ne semble pas vraiment se préoccuper de son confort ou de plaire à de grands pontes de l'industrie. Une indépendance d'esprit en mode rock'n'roll un peu facile, peut-être, mais finalement pas tant mise en avant que ça par le groupe, qui ne communique pas beaucoup sur son indépendance créative. Mais celle-ci n'en est pas moins réelle. En faisant un peu ce qu'ils veulent, sans se demander s'ils en vendront des caisses, s'ils passeront sur MTV ou si la censure les attend au tournant, les Scissor Sisters n'étaient a priori pas bien partis pour que moi, basse groupie à pop mainstream, réussisse à entendre parler d'eux un jour, et surtout à les aimer d'amour. C'est peut-être leur plus bel exploit : ne se conformer à aucune norme de l'industrie et réussir à parvenir jusqu'à nous, malgré tout.

Rien que pour ça, ils mériteraient de vendre autant d'albums que Lady Gaga.

La Pop-Pouffe de décembre

2011-12-31T19:30:00.000+01:00

Mes carrés d'agneau en croûte, 2011 aura été marquée par une irrégularité, voire une baisse de régime tout à fait préoccupante dans le rythme de publication de ce bloug : je veux dire, si je ne t'offre pas la fiabilité et l'assurance de trouver du contenu de première fraîcheur (hem) ici, où va-t-on, je te le demande ? Si je devais résumer mes excuses, elles sont les mêmes que d'habitude : généralement, quand on ne blogue pas (et je dis ça sans condescendance vis-à-vis des blogueurs qui réussissent à écrire un post par jour du lundi au vendredi avec une régularité de métronome) (franchement, j'admire), c'est qu'on a mieux à faire. Ou plus important. Enfin, bref, quand on n'a pas du boulot, une sortie sur le feu, des potes à voir, une série en retard ou juste une soirée tranquille chez soi, avec ou sans son amoureux, avec ou sans paperasse à ranger, avec ou sans mettre le feu à la cuisine en préparant le dîner.

Tout ça pour dire, qu'une fois de plus, j'antidate un article (bouhouhou) en me disant que, bon, pour 12 lecteurs, ça se verra pas trop et ma réputation autour du monde de l'internet mondial ne devrait pas trop en souffrir (il faudrait peut-être que je finisse par me dire que c'est justement à cause de ce genre de raisonnement que je n'ai pas de réputation du tout) (note, toutefois, qu'il est bien plus confortable, à ma connaissance, de bloguer et tweeter dans l'indifférence générale : je crois que j'aurais du mal à gérer les trolls). Tout comme Shakira a du mal à gérer le contrecoup de son immense succès de l'an dernier en France (c'est sûrement son NRJ Music Award qui l'a perturbée) et tente donc, à l'image d'un Mika, la manoeuvre osée du single en français. Une bien belle initiative généralement présentée comme un "clin d'oeil au public français qui est si merveilleux et si spécial pour moi, j'adowe Peuwisse (achetez mes disques, bandes de crevards)", mais qui m'a toujours semblé vouloir dire "ça fait deux ans que j'ai pas vendu un seul single hors de France, je vais tenter de leur pousser un produit local pour me refaire une santé". Du coup, je me demande si la carrière de Shakira va suivre celle de Tina Arena, et je m'inquiète vachement pour elle, tu sais.

Francis Cabrel, auteur de Je l'aime à mourir, s'est apparemment montré assez enthousiaste face à la reprise de la jeune et belle colombienne (surtout pour la reprise des diffusions et des royalities associées, si tu veux mon avis, mais bon). Ce qui m'étonne, car je me souviens qu'à une autre époque, en l'occurrence 1998, quand un groupe non moins respectable qui portait le doux nom de Alliage avait fait une reprise de la chanson, le même Cabrel avait dit qu'il n'était pas content du tout, que c'était naze et que de toute façon, les producteurs du groupe avaient payé les droits à la SACEM et que de son côté il n'avait pas eu son mot à dire sur l'existence de cette reprise. Alors, certes, on peut supposer qu'il n'a pas eu son mot à dire non plus sur la reprise de Shakira, et qu'il se contente de porter un jugement tout aussi "extérieur" sur la reprise de la bomba latina mais... après tout, n'est-ce pas le même genre de sous-produit de son oeuvre, un peu mièvre et marketé, qu'à la glorieuse époque des boys bands ?

Certes, Shakira est bonnasse. Certes, même si c'est une princesse pop qui abreuve les radios commerciales de ses ritournelles depuis dix ans chez nous, elle jouit d'une certaine forme de respectabilité musicale. Certes, avoir été remarqué (et repris) par un artiste international à succès, ça claque. Mais franchement, pourquoi ne pas avoir réservé un traitement plus chaleureux à Quentin Elias et ses potes, je te le demande ? C'est à n'y rien comprendre...

Taylor Lautner est toujours hétérosexuel

2011-12-27T19:00:00.000+01:00

Je sais pas toi, mais moi je trouve que les wacances de Nouël, au boulot, c'est la meilleure période de l'année. Il n'y a pas beaucoup de pression : une grande partie des collègues, clients et autres prestataires sont en congés, et du coup la plupart des dossiers sont un peu bloqués (c'est sûrement pour ça que les rentrées sont chargées). Et contrairement au mois d'août où, pourtant, un climat de glanditude similaire pourrait aisément s'installer pendant genre trois semaines / un mois, les troupes n'ont pas le temps de s'organiser pour que les affaires continuent à rouler. Bah oui, pour une malheureuse semaine, on ne va pas désigner les trois malheureux grouillots présents pour reprendre en main le travail des trente absents, hein : ça attendra juste le lundi suivant.

Noël, cette année, c'était bien, mais en fait je n'y pensais pas trop avant que ça ne tombe. C'est arrivé un peu comme un cheveu sur la soupe : pas trop prévu, pas trop anticipé, j'étais tellement sous l'eau avec d'autres trucs (le boulot, le déménagement, tout ça) (ma vie est décidément bien compliquée) (c'est vraiment très intéressant), que je me suis retrouvé, le vendredi 23 décembre, dans les magasins, avec tous les connards de la Terre (parmi lesquels je me compte, tu penses bien). Et puis le samedi 24, presque comme un week-end ordinaire, je suis parti dîner chez mes parents.

C'était la première fois depuis longtemps qu'il n'y avait que nous quatre : mon père, ma mère, mon frère et moi. Ce repli sur le cocon familial n'est pas très nouveau (dix ans que ça dure), mais jusqu'à présent, à Noël, il y avait toujours quelqu'un d'autre. Du coup, on n'a vu personne d'autre du week-end. Je n'ai même appelé personne pour les voeux, que pouic. On a décoré le sapin à l'arrache une heure avant le repas, et puis on a tous dîné ensemble, et à la fin du repas, on s'est offert nos cadeaux. Pas de poireautage jusqu'à minuit, pas d'attente jusqu'au lendemain matin, c'est bon, on n'a plus six ans, on sait très bien qu'on est là pour ouvrir les paquets, pas la peine de ritualiser à outrance. Comme chaque année, toutefois, la soirée fût ponctuée de ce qui fait, probablement, le charme de la famille (on finit par s'y habituer) : les prises de tête. Mais sans les spectateurs gênés, ce qui n'est pas plus mal.

Cela ne finit pas dans les cris et les larmes : c'est un sport, une sorte de danse à la chorégraphie inlassablement répétée, à chaque fois que nous nous retrouvons dans la même pièce. Le ballet des déceptions. Alors que je me suis longtemps senti seul face à une équipe de trois, mon frère semble être devenu, bon an mal an, une sorte de coéquipier. On joue à la lutte des générations, entre jeunes crétins rupturistes et vieux encroûtés ~~plus ou moins~~ poliment conservateurs. Là où mon frère garde un sang chaud qui lui permet de gueuler des arguments pendant un quart d'heure d'affilée sur un seul sujet, j'ai pour ma part depuis longtemps baissé les bras. Ce que mes parents ne comprennent pas, de ma vie, de mes convictions, ils n'ont pas envie de le comprendre. Pratiquer l'argumentation rationnelle dans le vide, j'ai essayé. Mais c'est fatiguant. A la fin, on souhaite simplement que cela cesse, on s'est énervé pour rien, on a dit des choses dont on se rend compte, une fois la tension passée, qu'on aurait préféré les taire. Alors je les ai regardés, se chercher des poux sur les menus sujets habituels : les travaux de la maison, la famille qu'on ne voit plus, le nucléaire, les gens qu'on fréquente, les endroits où on vit, les métiers qu'on a choisis, le gouvernement, la présidentielle de 2012, le tri des déchets, Hadopi, les cours d'Internet, la guerre d'Algérie, la manière dont on gère (~~mal~~) nos paperasses administratives... Bref, un repas de famille, ça vous occupe trois heures sans temps mort.

Tout a glissé sur moi, je ne me souviens pratiquement plus de ce que j'ai dit. Mais depuis quelques mois maintenant, je n'essaye plus vraiment de faire valoir mon point de vue. J'essaye plutôt de tempérer, de reformuler, de mettre tout le monde à peu près d'accord sur le fond quand c'est possible. Avoir raison, obtenir l'approbation, ce n'est plus un objectif. L'objectif, désormais, c'est de revenir de là-bas sans avoir la boule au ventre à l'idée d'y retourner, c'est d'accepter de ne plus être dans le conflit, c'est d'essuyer les réflexions salaces et les sous-entendus fielleux sans se sentir touché. Et garder en tête l'idée que, le plus important, c'est que je les aime. Ne surtout plus chercher à comprendre pourquoi ni comment. Prendre le meilleur tant qu'on nous le donne. Ne plus prendre la colère, même si elle est là aussi, et se concentrer sur les moments de partage. Être là et être loin, être venu mais ne pas se laisser atteindre. Se dire qu'ils nous manquent sans pour autant oublier que, pour rien au monde, on ne reviendrait vivre avec eux.

Je me dis que, du coup, c'est probablement plus dur pour eux que pour moi, maintenant. Moi, je ne rumine plus mes griefs face à quelqu'un qui ne veut pas les entendre. Mais ai-je encore le luxe de prendre en compte leur avis ? Est-ce que je dois respecter ce qu'ils ressentent, ce qu'ils pleurent, ce qu'ils vomissent (paraît-il) ?

Ma seule réponse, pour l'instant, est à l'image de Mylène Farmer (reine du lol s'il en est) : oui mais non. Oui, je prends en compte. Oui, j'offre une attitude plus positive. Mais non, je ne change pas qui je suis, au dedans. Je serre les dents, je me dis que ma vie n'est pas là, et que ce n'est pas si grave.

J'y ai gagné un Noël paisible (merci Mylène).

Et pendant ce temps, dans le vrai monde, Taylor Lautner n'a pas fait son coming out.

On va (encore) tous mourir

2011-12-22T22:00:00.000+01:00

~~Youhou Julie !~~ Mes croûtons à l'ail, I'm back. J'ai enfin déménagé. Ce fut épique mais on a fini par tout sortir du clapier de Saint-Germain-des-Prés pour mettre ça dans un vrai appartement avec une pièce principale, une chambre et une cuisine séparée (fait étrange : ce qui rentrait dans 17 mètre carrés rentre à grand'peine dans 42). La mezzanine moche est toujours là, mais on a pas encore mis de matelas dessus, alors on dort dans le canapé. Ouais, ça valait vachement le coup d'avoir une chambre. Mais la vraie révolution, c'est l'existence d'une cuisine qui ne soit pas une espèce de demi-couloir entre la pièce principale et la salle de bain : nan, c'est désormais une vraie pièce, avec un four et des placards. Pour la première fois depuis presque trois ans, je ne dors plus dans la même pièce que ma poubelle. Tu n'imagines pas l'impact que ça peut avoir sur le moral. Bonjour, âge adulte ! Je n'ai pas ta maturité mais j'apprécie tes atours. Pense juste à m'acheter un cerveau pour la prochaine fois que j'achète un frigo, et on sera copains.

Mais vais-je t'embêter avec mes histoires de cartons et de démarches administratives au bout de deux semaines de pause, mes pauvres brioches ? Nan, je vais me laisser ça de côté pour de futurs problèmes d'inspiration (je te raconterai demain, quoi).

En attendant, je m'en vais te raconter que j'ai reçu un courrier qui, ma foi, m'a amené à réfléchir : est-ce que nous allons tous mourir en janvier ? Je veux dire, certes, 2012, c'est la fin du monde, mais je pensais plus qu'on ferait des "no tomorrow parties" le 21 décembre, tu vois. Mais voila que, dans la foulée du déménagement, je reçois cette lettre étrange et pénétrante :

Grosso modo, ça dit qu'une menace sanitaire de premier ordre est en train de débuter, sous forme d'épidémie, son travail de destruction de l'humanité. Quelques cas sont recensés à ce jour, mais ils comptent sur moi pour contribuer à endiguer la contamination (nan mais sans blague, j'ai une tête de docteur Carter ?), et me convient donc à une conférence pour apprendre à reconnaître un sujet infecté (TOI, là-bas, au fond !) et pour te me protéger.

Bon, quand j'ai lu que l'INPEZ (expéditeur de la missive) était l'acronyme de d'Institut National de Prévention et d'Education contre les Zombies, là je me suis dit... Bon bah c'est forcément cette morue de Jungle Julia qui se fout de ma gueule, en fait. Si ça se trouve, elle m'a juste convoqué à un guet-apens pour me forcer à regarder Gossip Girl...

Fin de ce suspense insoutenable le 5 janvier prochain (enfin, pour moi, hein, pour toi ce sera quand je te raconterai tout, quelques ~~semaines~~ jours plus tard)... D'ici là, gavons-nous, puisqu'il le faut.

Mohombi viole les 90's

2011-12-02T19:00:00.000+01:00

Bon, les gars, je veux pas passer pour un réac, hein. Après tout, on en a vu d'autres avant. Mais là, c'est pas possible. POURQUOI ? Quelle peut bien être l'utilité artistique, même d'un point de vue "pédagogique" (pour faire découvrir les Cranberries à un public né après 1995, par exemple ?), de se livrer à un tel massacre ?

Mohombi, pour rappel, c'est ce chanteur qu'on serait plus ou moins en droit de confondre avec Taio Cruz ou avec Pitbull, qui fait du single dance à vocation essentiellement macumbesque. Qu'il veuille expérimenter des choses pour donner à son art une dimension plus intéressante, pourquoi pas. Mais là, NON. Comment prendre un fleuron du rock pop des années 90 et en faire une soupe R'n'B pseudo bogossifiante ? Demandez à Mohombi !

Je peux comprendre la tentation d'aller piocher dans d'anciennes chansons. Les samples ont permis de donner naissance à quelques-uns des meilleurs titres dance et électro de ces dernières années. Un peu plus tôt dans l'année, on a eu droit à une reprise douteuse du 'Show Me Love' de Robin S. par Jason Derüüüüüülo, dans le même genre. Mais bizarrement, reprendre un morceau dance dans un autre morceau dance, ça passait un peu mieux (comme quoi il y a bien un peu de snobisme / guerre de chapelles musicales dans la réaction épidermique que suscite ce truc) (sans que cela n'empêche la reprise de ce pauvre Jason d'être complètement inutile, néanmoins).

A la limite, que tu confrontes une mélodie au challenge d'un genre musical un peu plus putassier, je peux aussi le comprendre (même si l'intérêt musical n'est pas des plus grands) : quand tu pousses l'idée jusqu'au bout, ça te donne un truc du genre Urban Renewal l'album de reprises de Phil Collins pondu en 2001 par quelques rentiers du R'n'B américain (Montell Jordan, Brian McKnight, Kelis, Lil'Kim et autres), qui présentait au moins l'intérêt (relatif, certes) d'être une démarche d'album-concept, et qui nous avait valu ce grand moment de solitude :

Après tout, pourquoi pas.

Mais là, c'est à peine mieux que Kate Ryan ~~profanant~~ reprenant France Gall (et pourtant y'avait du niveau). Évidemment, il est fort probable que Dolores O'Riordan et ses potes n'y soient pas pour grand'chose. Mais bon, pour la forme, boycottons cette horreur et allons nous laver les oreilles sur la chaîne des Cranberries qui, contrairement à un tas d'artistes des 90's/début 2000's, ont pris la peine de mettre des versions en résolution décente de leurs clips sur une vraie chaîne dédiée en ligne.

Journée mondiale de lutte contre le sida : article lolilol

2011-12-01T21:00:00.000+01:00

On en aura entendu parler à la TV aujourd'hui. Comme tous les ans. Le 1er décembre de chaque année, on essaye de penser un peu au sida, parce que c'est le moment pour y réfléchir : la journée officielle (youhou) (ça sonne un peu fan club, avec le recul, l'appellation "journée officielle") (z'ont bien fait de choisir "journée mondiale"). Celle où l'internet va ressortir tous les articles, tous les chiffres, toutes les données sur le sujet. Celle où les gens qu'on va croiser dans la journée vont inévitablement en parler. Celle où le ruban rouge surgit sur les vestes, sur les affiches, sur les écrans. Non pas qu'on ne pense jamais au sida le reste de l'année, hein. Mais ce jour là, on y pense un peu plus.

Ces journées internationales de machin-chose, si elles sont trop nombreuses dans le calendrier, ont au moins le don de nous inviter à réfléchir plus de dix secondes à un sujet, une fois par an, et de faire le bilan annuel d'une cause. Concernant le sida, depuis que je suis en âge de comprendre ce que c'est (juste après les "pires" années en Occident, en ce qui me concerne), j'ai l'impression que c'est toujours pareil : chaque année on nous dit qu'on progresse mais qu'on n'a toujours pas trouvé, qu'il faut continuer à se protéger ~~et que l'Afrique va mourir dans l'indifférence générale~~. On a sécurisé et verrouillé au maximum le risque lié aux transfusions. Ce qui, quoi qu'on en dise (et même si, par exemple - au hasard - l'exclusion des homosexuels du don du sang continue de poser question), est une bonne chose. Mais le sexe, la prévention, la responsabilité de chacun : toujours pas de vraie sécurité de ce côté-là. C'est le constat terrible de trente ans d'épidémie : alors que c'est une maladie connue, avec laquelle a priori on devrait avoir appris à composer (quoique...), la seule arme qu'il faut sans cesse dégainer, c'est la pédagogie : mettez des capotes. Nan, la pilule ne protège pas des IST. Oui, une fellation sans capote représente un risque. Non, on ne guérit pas du VIH.

Comme c'est lié à la sexualité, il faut croire qu'on a du mal à se raisonner et à faire, en toutes circonstances, ce qu'il faut. J'ai toujours été plutôt prudent et n'ai jamais eu à expérimenter le TPE. Mais ai-je pour autant été complètement safe en toutes circonstances ? Ai-je fait attention à chaque détail ? Non, bien sûr. Comme beaucoup d'autres, il a pu m'arriver de commettre une imprudence, de me laisser emporter par le feu de l'action, de faire confiance : sans aller jusqu'au rapport non protégé, j'ai déjà, d'un point de vue purement médical, couru des risques que j'estimais mineurs et raisonnables.

Évidemment, c'est débile. Mineur ou pas, le risque est le risque, et si tu te plantes, tu te plantes bien comme il faut. Comme quoi cette histoire de pédagogie permanente est finalement logique : on est quand même très con, quand on s'y met. Ce qui est triste, justement, c'est que cette pédagogie n'est pas seulement nécessaire pour les nouvelles générations qui débarquent sur le marché de la baise safe (et qui n'ont pas peur du sida parce qu'ils n'ont pas vu des gens maigres sur le point de mourir à la télé quand ils avaient cinq ans), mais bien pour nous tous, qui avons apparemment besoin de nous rappeler régulièrement que non, le combat contre le sida n'est pas gagné, et que oui, il faut continuer à se protéger. Le fait de pouvoir vivre avec la maladie (surtout si tu es occidental, si tu veux mon avis) pendant plusieurs années voire plusieurs décennies grâce aux trithérapies ne signifie pas que ce n'est plus une maladie grave.

D'ailleurs, imagine que tu es séropositif et que tu te retrouves dans l'incapacité matérielle de suivre ton traitement... T'imagines, si Ingrid Betancourt ou Florence Aubenas avaient été séropositives durant leurs captivités respectives ? C'est déjà pas marrant d'être otage, alors si en plus tu risques de crever sans même que les ravisseurs aient besoin de te flinguer, bonjour l'optimisme. Je veux dire, dans Seul au monde, si Tom Hanks s'était retrouvé seul sur son île déserte ET séropositif, m'est avis qu'on l'aurait jamais retrouvé vivant cinq ans plus tard. Oui, il faut penser à l'éventualité d'un naufrage sur une île déserte. Ce serait quand même con de ne pas pouvoir revenir de son aventure de Robinson Crusoé, écrire un livre et devenir riche, non ?

Wilson !!!

(Je crois que j'ai pensé à Tom Hanks à cause de Philadelphia) (un film qui te met un peu la pression quand tu es un jeune futur aspirant pédésessouel de 12 ans)

Donc il faut utiliser des préservatifs. Et moi, me demandes-tu, qu'est-ce que j'ai fait cette année ? Bah j'ai arrêté. Bicauze of relation stable, fidélité, confiance, tout ça. Parce qu'on est tous les deux testés négatifs et qu'on se fait suffisamment confiance pour être sages et, j'espère, avoir au moins l'honnêteté de protéger l'autre en cas de "moment d'égarement". Je peux te dire que j'ai conscience du risque que je prends, et que je ne le prends que parce que je me sens en confiance. Mais si un jour je devais devenir séropositif, je peux te dire que je me sentirais bien con, avec toute la prévention et tous les discours pédagogiques auxquels je suis exposé. Fais ce que je dis, pas ce que je fais : je suis un peu con-con sur les bords, tu sais.

Au-delà des individus, le sida, c'est aussi l'histoire de bientôt 30 ans de recherche médicale, avec un certain succès mais toujours pas de vaccin. 25 millions de morts, environ 35 millions de vivants (dont une quinzaine de millions d'africains dont une bonne partie est en attente de traitement), et environ 7000 contaminations par an en France, et souvent, moi qui me demande si je suis de la génération qui se fera vacciner un jour. Cette maladie, pour moi, elle a toujours existé. Elle a accompagné mon enfance, mon entrée dans l'âge "sexuel" et a probablement contribué à une petite partie de ma peur du sang (celui des autres, hein, pas le mien). Cette maladie, c'est le sexe réduit au statut de danger.

Et c'est pour ça qu'il faut se protéger, et poursuivre le combat jusqu'à la victoire : cette maladie, c'est une saloperie, c'est la peur de l'autre, c'est le poison de l'amour, c'est la distance et la méfiance, impossible à dépasser même si on la range très loin dans un coin de sa tête. C'est cette question qui hante nos vies sexuelles : et si, un jour, j'attrapais moi aussi la maladie dont on ne guérit pas ? Une peur qui m'a probablement permis de rester suffisamment prudent pour être toujours séronégatif aujourd'hui, une peur qui pourrait être utile à quelques individus inconscients du danger qui demeure, mais une peur sans laquelle il serait tellement plus agréable de traverser notre existence amoureuse (qui nous offre déjà suffisamment matière à galérer).

Alors, si t'es pas médecin ou chercheur, fais le minimum que tu puisses faire à ton échelle : protège-toi. Et pis bon, si t'as des sous à donner aux SMS surtaxés de Secret Story, tu peux aussi (accessoirement) faire un effort et laisser s'exprimer ta culpabilité judéo-chrétienne en faveur des sales pêcheurs qui ont niqué quelqu'un qu'ils auraient pas dû. Mais avant tout, protège-toi : progrès de la médecine ou pas, ça reste vertigineux de penser qu'en une seule fois, on prend perpétuité de maladie, de traitements plus ou moins lourds, et de stigmatisation.

(dis donc, c'était ambiance funky, aujourd'hui)

La Pop-Pouffe de novembre

2011-11-30T19:30:00.000+01:00

Ok, c'était moins une, mais pour être tout à fait honnête, avec ma perte ~~habituelle~~ d'inspiration pendant la moitié du mois et la semaine (un peu) chargée que j'ai eu jusqu'à présent, cela n'a pas été facile de te pondre la Pop-Pouffe du mois dans les délais : en quelque sorte, tu as de la chance. Par ailleurs, tu m'as troublé, à réagir ainsi au quart de tour à un post tout poucrave sur Billy "has been" Crawford alors que d'habitude il faut environ 36 heures de cuisson avant que tu n'envisages de te lolifier comme il se doit à la lecture d'une de mes chatoyantes proses. Tout ce trouble, c'est un peu déstabilisant (en plus d'être vaguement érotique) (euh) : qu'est-ce qui nous arrive ?? Je veux dire, tu as des goûts étranges, tu sais. Tu sais choisir tes lectures, en somme.

Bon, tout ça pour dire quoi ?

Ah oui, la Pop-Pouffe. Lana Del Rey. Pas tout à fait Erika Jayne, hein. C'est pas demain la veille qu'elle va cartonner sur le dancefloor du Macumba, la Lana. Mais si j'en cause et que je la classifie dans cette catégorie honteuse, c'est juste pour faire le rebelle : c'est qui cette meuf ? D'où elle vient ? Comment ça se fait que je voie son nom surgir partout dans mon Netvibes et dans mon Twitter depuis un mois et quelque ? J'ai l'impression d'être influencé alors que je me sentais si influent, tu m'as complètement chamboulé avec cette nouvelle tête d'affiche de la hype blogosphérique que même pas j'étais au courant qu'elle existait avant tout le monde. Ce genre de traumatisme laisse des traces bien difficiles à effacer dans l'égo d'un blogueur influent de l'internet mondial de l'influence, vois-tu.

De toute façon, moi je connais pas de Lana. Quand je lis ce prénom, ça me fait penser à Lana Lamour, l'actrice bonnasse et agent secret de MAD qui faisait tourner la tête de l'inspecteur Gadget dans une vieille cassette vidéo de ma jeunesse lointaine et perdue.

(oui, c'était une espèce d'Amanda Lear à perruque qui avait, comme beaucoup d'ennemis de Gadget, l'air beaucoup moins con que le héros de la série) (ce dessin animé était totalement amoral, quand on y pense) (cet abruti d'inspecteur incompétent, redouté de tous alors qu'il ne pigeait rien à rien et que sa nièce de dix ans lui sauvait sans arrêt les miches grâce à Fino son clébard surdoué et à son iPad) (oh wait...)

Bref, Lana Lamour, quoi.

Alors bon, la Lana Del Rey, elle a comme qui dirait un léger problème de personal branding. Je suis sûr qu'elle y avait même pas pensé, cette naïve.

En plus elle est plus jeune que moi, comme tous les gens qui deviennent célèbres depuis trois ou quatre ans maintenant, me rappelant que non, moi je ne suis pas un artiste talentueux, un entrepreneur de génie, un prodige de la littérature ou une superstar du sport (lol). Je me dois de la détester, quoi. Même si en vrai elle a l'air plus sympa que Lily Allen (qui a accouché, by the way) (ou alors elle a l'air atrocement vilaine et poseuse) (j'ai pas encore pris ma décision définitive).

Sinon, rassurons-nous (enfin, rassure-me-je, plutôt) (c'est français ?) (non, hein ?) : je ne suis pas à la ramasse totale, vu que l'album de Lana Del Rey est programmé pour le mois de janvier 2012, qu'il s'appellera Born ~~This Way~~ To Die, et qu'elle est en train de tourner le clip du single éponyme. J'ai encore une chance d'être moins à la bourre que Le Grand Journal.

...

Comment ça, y'a pas d'analyse musicale ou clipesque dans cet article de merde ? Bah nan, voila !

Le tube d'il y a dix ans : Billy Crawford le presque one hit wonder

2011-11-28T21:30:00.000+01:00

Rhoooo, la honte. Je t'abandonne pendant trois semaines et je reviens avec... ça. Je ne sais pas comment tu trouves la patience de rester sur ce bloug, tu sais (ah oui, c'est vrai, tu ne restes pas) (je te comprends). Mais il fallait bien que je revienne : après tout, comment pourrait-on décemment passer à côté du dixième anniversaire de cette chanson, je te le demande (qui a dit "très facilement" ?) ? D'une certaine manière, c'était presque un petit miracle, à l'époque...

Je l'ai déjà dit et répété mille fois, l'année 2001 est, musicalement, très chargée, notamment avec une fin d'année riche en tubes et évènements plus ou moins marquants, qui introduisent avec force une décennie 2000 qui sera placée sous le signe de ~~la vulgarité~~ l'efficacité et de la starisation éclair : le come back de Michael Jackson (You Rock My World), le premier vrai gros tube européen de Mary J. Blige (Family Affair), le seul méga-hit des malheureuses L5 (Toutes les femmes de ta vie), la renaissance de Kylie Minogue (Can't get you out of my head), la persistance de Lorie (Je serai... Ta meilleure amie), le vénérable duo Garou/Céline Dion (Sous le vent), la percée d'Alicia Keys (Fallin'), le début de la tradition du single de la Star Academy (La Musiiiiqueuh)... Il y avait même Clémence et Johnny (lol) (d'ailleurs, qu'est devenue Clémence ?). Bref, il n'y avait pas beaucoup d'espace pour un petit philippin en jogging a priori.

Et puis Billy Crawford a débarqué, avec ce qui restera probablement son seul tube pour la postérité, malgré quelques singles sortis par la suite. Au point qu'il fut désigné en 2003 "artiste international masculin de l'année" aux NRJ Music Awards (ce qui aurait dû nous pousser à nous méfier de cette cérémonie bien avant les polémiques sur Jenifer, si tu veux mon avis) (que je t'ai déjà donné de toute façon). Et pis tout s'est enchaîné comme par magie : à la manière d'un Justin Bieber avant l'heure, tout le monde semble bientôt se prosterner devant le talent précoce de ce prodige inouï qui a débuté sur scène et à l'écran à six ans (et qu'on finira par se risquer à comparer à Michael Jackson) (du calme, les gens, enfin !), et il sort avec Lorie. Insuffisant puisque quelques mois après, il est déjà has been. La dernière fois que j'ai entendu parler de lui, il faisait une tournée d'été dans les centres commerciaux, c'était genre en 2005, et brûlait les derniers bouts de ficelle de sa notoriété dans des émissions de type "Star à domicile". J'étais assez triste pour lui, en fait. Il avait aussi tourné un prequel de L'Exorciste, une espèce d'arlésienne dont on a entendu parler pendant trois siècles avant que ça finisse par sortir de manière hyper confidentielle (et alors que ce pauvre Billy était devenu trop ringard pour servir d'argument de promo).

Diam's ? C'est toi ?

Ma théorie personnelle, sur le cas de ce malheureux Billy Crawford, c'est que son étiquette de nouveau Michael Jackson l'a complètement desservi à très court terme : à partir du moment où les médias ont laissé entendre qu'on tenait là le nouveau roi de la pop, l'absence de performance whaou dans ses apparitions publiques et ses clips un peu cheapos qui fleuraient bon la production de Sandy Valentino ont fini par faire tâche. Et puis Justin Timberlake a débarqué avec sa classe à l'américaine, sa prod' à l'américaine... bref, avec plus de fric. Et c'était fini. Tel une Tina Arena au bout du rouleau, Billy a alors tenté de se raccrocher à son public français en tentant de glisser un peu de langue de Molière dans ses chansons (avec le recul, ce n'était pas bien pire que du M Pokora). En vain.

D'après Wikipedia, aux dernières nouvelles, il a présenté la version philippine de "La France a un incroyable talent", puis s'est retrouvé juré dans un télé-crochet philippin. Bref, ça sent un peu le sapin musical, tout ça. La bonne nouvelle, c'est qu'avec sa précocité incroyablement-génialement-tellement-précoce-que-c'est-normal-sinon-on-appellerait-pas-ça-la-précocité, Billy Crawford n'a finalement que 29 ans. Et si Jennifer Lopez peut avoir de nouveau un (peu de) succès à 42 piges en 2011, Billy peut toujours retenter sa chance lors d'une prochaine vague de revival has been. Courage Billy ! Tu peux encore revenir et renvoyer Lady Gaga à son anonymat ! Nous, on y croit !

Sue Sylvester est-elle devenue le handicap de Glee ?

2011-11-11T14:00:00.000+01:00

Cette saison, Glee peine un peu à se remettre en place (et peine beaucoup au niveau des audiences US, au passage). La faute à de premiers épisodes qui n’ont pas su mettre en place de véritables enjeux dramatiques (en gros, comme chaque année, l’objectif avéré est à l’horizon du mois de mai, avec probablement un nouveau dernier épisode de saison consacré aux Nationals) (et, cette fois-ci, peut-être enfin une victoire pour les gamins de McKinley High, surtout pour ceux d’entre eux qui, une fois leur bac en poche, ne reviendront pas en saison 4) (si saison 4 il y a). Entretemps, des pistes ont été lancées ça et là, mais rien qui ressemble pour le moment à une intrigue centrale : le trio Quinn-Puck-Shelby autour de "leur" bébé, le couple gnan-gnan Will-Emma surgi de nulle part, Mercedes et ses "Troubletones", les parents de Mike Chang, l’acceptation sexuelle de Santana, la campagne de Burt Hummel, le cœur de midinette de Coach Beiste…

Bref, plein de sous-intrigues, mais on ne sait pas trop lesquelles vont dicter le rythme de la saison. Ce qui est plaisant, pour le moment, c’est que les scénaristes, dans leur panique de voir la moitié du casting se barrer à la fin de la saison, ont non seulement commencé à introduire de nouveaux personnages qui vont un peu rafraîchir la série, mais aussi et surtout à préparer une sortie digne pour les personnages en place : les interrogations sur l’avenir post-lycée commencent déjà à en turlupiner quelques-uns, ce qui va laisser le temps à chaque personnage de connaître une sortie logique et crédible pour le spectateur (contrairement, par exemple, aux personnages d’Ally McBeal, qui étaient évacués plus ou moins sans explication, même lorsqu’ils faisaient partie des plus populaires).

Ce qui est moins agréable, en revanche, c’est qu’en attendant que le sens de leur existence leur apparaisse enfin (probablement dans le dernier tiers de cette saison 3), la plupart des personnages s’enferment dans leurs pires travers : le retrait d’observateur arrogant de Kurt, la bêtise crasse de Brittany qui commence à être nettement moins drôle à force qu’il n’y ait rien derrière, la méchanceté (de plus en plus gratuite) de Santana, l’aura de diva contrariée de Mercedes, l’égoïsme et le manque d’assurance de Rachel, l’hystérie de fille populaire déchue de Quinn, la transparence de Will Schuester, l’inutilité de Tina…

Bref, on n’avance pas. Ces personnages se battent avec les mêmes enjeux depuis le début de la saison 1 : leur trouver de nouvelles caractéristiques et de nouvelles préoccupations serait assez bien vu, désormais. Ce qui va peut-être venir, vu les développements récents…

Mais le pire, dans cette saison 3 de Glee, vient de la déception infligée par LE personnage qui avait fait le succès de la série durant ses deux premières saisons : Sue Sylvester. Jane Lynch est super, il n’y a rien à dire de ce côté-là, et elle est loin d’être l’actrice la plus problématique de la série. Mais Sue…

Depuis la rentrée, deux épisodes ont réussi à séduire (à peu près) les gens qui donnent leur avis sur le ouèbe, ainsi que ceux à qui j’ai pu en parler, notamment grâce à leurs intrigues plutôt orientées vers la vie personnelle des personnages (Mike Chang et ses parents, Emma et sa famille de "suprématistes roux", la question de la virginité) : ‘Asian F’ il y a quelques semaines, et ‘The First Time’ il y a quelques jours. Deux épisodes qui ont un point commun : Sue Sylvester n’y apparaît pas.

Sue et ses répliques affreuses de vilaine coach blasée issue d’un épisode des Simpson ont été l’un des ingrédients majeurs du succès de la série. Mais lorsque les personnages se sont développés et ont (un peu) gagné en profondeur parallèlement à leurs rivalités et autres improbables tours de chant, Sue est restée la même. Elle n’a fait évoluer sa relation avec aucun autre personnage depuis le début de la saison 1. Elle n’a pour ainsi dire pas évolué d’un iota en plus de deux ans d’intrigue. Même lorsqu’elle semblait bien partie pour devenir pote avec Schuester ou pour se repentir, les scénaristes ont trouvé des moyens détournés et justifications tordues pour qu’elle reste l’ennemie jurée du Glee Club. Même après avoir dévoilé (à plusieurs reprises) qu’elle avait un cœur et une affection particulière pour les gens "différents" à cause de sa petite sœur atteinte du syndrome de Down, Sue est restée une incurable méchante. Outre le fait que son absence de remise en question tranche avec les autres personnages qui, selon leurs expériences individuelles, peuvent donner le meilleur ou le pire d’eux-mêmes, Sue a, de plus, cessé d’être drôle. Si ses répliques et autres plans machiavéliques ont été amusants pendant presque deux saisons, aujourd’hui elle me met mal à l’aise : son sadisme et son penchant pour les remarques blessantes ne semblent même plus toucher les élèves ni ses collègues, habitués à ses déclamations spectaculaires. Les blagues sur les cheveux de Will Schuester ont fait leur temps, les remarques subtilement homophobes du personnage sont passées du statut de clins d’œil à celui de marotte inappropriée, elle a tant de fois voulu détruire le Glee Club que ses manigances ne provoquent plus aucun suspense, ses arguments de campagne contre les arts tournent à l’hystérie ridicule…

Comment un personnage qui était pratiquement l'argument de vente principal de la série a-t-il pu devenir si dérangeant, puis si navrant, au point qu'on ne trouve désormais plus aucune motivation liée à Sue pour continuer à suivre Glee ? Les développements des autres personnages (dont la crédibilité est discutable et les messages de tolérance bombardés à outrance) suffiront-ils à compenser la lente chute de Sue ? Pourquoi Sue Sylvester déteste-t-elle le Glee Club, au fait ?... Euh, bah on sait plus trop. Qu’elle gagne cette foutue élection et qu’elle se casse à Washington !

De toute façon, les Cheerios ne font même plus partie de l’intrigue : la présence de Sue, ne serait-ce qu’au lycée, commence à perdre son sens. Il va se révéler indispensable, pour cette saison 3, de non seulement se concentrer sur ses personnages d’adolescents (qui ont encore beaucoup à faire, pour certains, pour "se trouver"), mais également de décider quoi faire de Sue : lui trouver une porte de sortie élégante, ou la réintégrer aux intrigues avec de nouvelles dynamiques et de nouvelles facettes. Parce que pour l’instant, à part méchante avec tout le monde d’un côté, et à peu près sympa avec les trisomiques de l’autre, elle n’est qu’en 2-D.

Enfant star

2011-11-05T14:00:00.000+01:00

Aujourd'hui, causons éthique, causons morale, causons déontologie culturelle, car il convient de proposer de temps en temps une parenthèse de blogging citoyen en ces lieux, histoire de montrer que OUI, on s'engage pour les nobles causes. Les enfants stars devenus moches, par exemple. Quand on appartient à la génération maudite pour laquelle Jordy ou Macauley Culkin sont supposés avoir été marketés, on se souvient avec émotion de cette enfance mielleuse où, bien bêtes, on se disait tous que ça devait être chouette d'être enfant-star. A eux la grande vie, les snacks à base de sucreries et de junk food à tous les repas, les lits d'hôtels sur lesquels sauter parce que c'est trop cool de ne pas vivre à la maison toute l'année. Une vie trop grande pour nous, quoi, comme on en a tous eu envie un jour ou l'autre.

Mais on oubliait deux choses :

1) l'air de rien, acteur/chanteur/phénomène de foire star à 9 ans, c'est du boulot ;

et 2/ pour une Drew Barrymore ou une Alyssa Milano qui parviennent (miraculeusement) à maintenir leur standing à l'âge adulte, combien de Gary Coleman et autres fantômes des jumelles Olsen qui continuent certes à avoir des journalistes à leur porte, mais pour quelles raisons.

Enfant star... Parfois ça vous réussit.

Exemple : Jonathan Lipnicki~~minaj~~ en 1997 dans Jerry Maguire...

Cromeugnon, j'peux avoir le même ?

...

Jonathan Lipnicki en 2011 :

Cromeugnon, j'peux avoir le même ?

Enfant star...Parfois, ça vous réussit moins.

Haley Joel Osment (Sixième Sens, A.I. Intelligence Artificielle) en 1999...

"I see dead people"

...et Haley Joel Osment en 2011.

Pour le comeback des 90's, tu repasseras.

C'est sûrement pour ça qu'en France, le concept d'enfant-star semble nous poser un problème d'éthique (au-delà de l'éthique des prénoms et noms de famille, mais là on entre carrément dans le domaine de l'Etat-civil, on est hors de portée de blog, tu vois). Je veux dire, on ne peut décemment pas être célèbre et se laisser photographier avec un vieux sweat-shirt grisâtre qu'on met le week-end pour repeindre le salon ou faire le ménage.

C'est dans ce genre de situations qu'on voit que, tout de même, en France, au moins on a le sens de l'éthique.

Le cas du lit-mezzanine

2011-11-01T14:00:00.000+01:00

(Ce truc veut dire "Bienvenue", nan ?)

L'inspiration fluctuante, si tu es lecteur/trice régulier/ère de ces lieux, on peut dire que tu connais. En ce moment, je suis en plein doutage, car comme tu le sais peut-être, ma vie s'apprête à changer. Dans quelques semaines, je vais ~~être coupé du monde et de l'Internet mondial pendant des jours~~ déménager de mon clapier pour régulariser ma situation matrimoniale. Entendre par là que je vais emménager avec l'Homme. Enfin bon, si ça te fait plaisir de m'adresser les félicitations de rigueur ~~et des chèques pour ma future dot~~, ne te gêne surtout pas, mais en vrai y'a pas de quoi se gondoler : pour emménager ensemble, encore faudrait-il qu'on ne vive pas déjà très concrètement ensemble, hein.

Mais cette fois-ci, c'est le grand bond en avant de l'émancipation parentale, de la confiance pré-nuptiale et de la grandiloquence de l'adultage (je ne comprends plus ce que j'écris, merci de reprendre la lecture dans quelques lignes) : car ça y est, cette fois c'est un appart' de grand, avec des vrais meubles pas Ikea et pas récup' familiale dedans (on va essayer, quoi), trouvé tout seul (ou presque), sans caution parentale et sans piston, où on va payer le loyer à deux. Vu d'ici, ça donne le vertige. Et toi, frère Skippy, ne vois-tu pas la question de l'argent venir s'insinuer dans l'amour et l'eau fraîche de mes émois sentimentalo-immobiliers ?

Si, probablement. Je ne me voyais pas devenir épouse de banlieue avant mes 35 ans, mais il paraît que nous sommes une génération en avance sur les tendances (j'ai lu ça dans une revue du web d'un site dont je ne me souviens plus).

Mais le vrai enjeu de cette nouvelle cohabitation est en contradiction avec ces riants objectifs de vie adulte , car crois-le ou non (mais c'est mieux si tu le crois) : y'a une mezzanine dans la piaule. Nan, pas une vraie mezzanine style loft en duplex trop stylé genre j'ai un loft en duplex dans un ancien atelier d'artiste de Belleville. Nan. Un lit-mezzanine.

"Studio coquet avec chambre indépendante et espace cosy"

Ouais, le truc que tu as supplié tes parents de t'offrir pour ta chambre quand tu avais quinze ans (parce que tu étais convaincu que tu réussirais à aménager en-dessous un espace salon/bureau cosy comme dans le catalogue Ikea, et que ça te donnerait ainsi l'impression de posséder ton premier micro-studio indépendant de la maison familiale) (malheureux) avant de bien déchanter et d'exiger, avant tes dix-huit ans, qu'on t'en débarrasse. Il faut dire que, de deux choses l'une (voire, dans les pires cas, de deux choses les deux) (pfff...) : soit c'est trop bas en-dessous et tu te cognes la tête dès que tu te lèves de ton bureau / canapé pliant-mais-cosy-pour-les-invités, soit c'est trop haut et du coup, tu fais des crises d'angoisse et des nuits blanches à force de dormir à 23 centimètres de ton plafond (et de craindre l'instant où, mal éveillé et les yeux collés, tu te cogneras le front en émergeant de ton oreiller)...

La bonne nouvelle, c'est que la mezzanine généreusement proposée par mon futur nouveau propriétaire n'est pas trop haute. Vu qu'il y a plus de trois mètres sous plafond, c'est pas demain la veille que je vais me choper la bosse des maths. Et comme il y a une autre pièce (en plus de la chambre) (dingue), je ne serai pas obligé de zoner dans le cagibi bas de plafond aménagé sous la mezzanine.

En gros, on s'en fout, de la mezzanine. Mais bon, à l'approche des trente ans (j'ai un peu de marge, hein, mais bon), est-il bien raisonnable de grimper dans son lit chaque soir via une pseudo échelle de secours, et surtout d'en descendre, le matin, l'œil collé et la jambe flageolante, pour baisser le volume sonore du réveil-matin qui te balances un peu violemment ~~une chanson d'Enrique Iglesias~~ une interview de François Bayrou ?

Et surtout, ce truc va-t-il s'écrouler pendant notre sommeil ?

Il me paraît donc évident que d'ici la fin de l'année 2011, je me serai soit cassé un pied en tentant une manœuvre audacieuse sur l'échelle (genre descendre les yeux fermés pour simuler un sommeil réparateur à 8h du mat'), soit encastré la tronche dans l'espace cosy sous la mezzanine en emportant oreillers, couette, Homme et matelas dans ma chute. Ces perspectives hantent mes nuits alors que je ne suis même pas encore dans le nouvel appartement... Je te l'avoue sans détour et sans honte : entre l'appart' avec lit-mezzanine et la maison ~~d'American Horror Story~~ d'Amityville, je ne sais pas où j'aurais le plus peur de vivre...

La faute à qui

2011-10-31T13:30:00.000+01:00

Salut les poireaux vinaigrette, c'est Buffy Halloween Summers. Bon, ok, plus de dix jours sans se donner la peine d'un malheureux post, c'est vraiment pitoyable, surtout juste après avoir blogué un truc grandiloquent sur une potentielle future ligne éditoriale. Laisser pourrir son blog juste après avoir écrit qu'on avait très envie de le sauver fait de moi une sous-pelure de blogueuse people (ça existe ?). En plus, j'aurais eu plein de trucs à raconter et commenter. Mais il y a un nouveau coupable (certainement pas moi, tu penses bien)...

Lui.

Cela fait probablement de moi un gros loser (m'en fout, j'ai quand même eu l'iPhone 4S avant tous les gens que je connais) (je suis juste un early adopter à la bourre), mais jusqu'à cette dernière quinzaine d'octobre 2011, je n'avais toujours pas de smartphone. C'est uniquement à la faveur des circonstances (la fin de ma période d'engagement et l'Homme me traînant chez Esseffère) que j'ai fini par me retrouver, bon gré mal gré, avec l'objet démoniaque entre mes mains.

Je t'avoue que pour le moment je suis super déçu. Je veux dire, après qu'on m'ait littéralement forcé à acheter l'objet en me promettant les monts et merveilles que même la Scientologie n'a osé promettre à Tom Cruise, je m'attendais à ce que ma vie soit révolutionnée du jour au lendemain, mais je crois qu'en fait il va me falloir un temps d'adaptation pour utiliser pleinement le potentiel de cette chose (dont je suis pour le moment seulement convaincu qu'elle me donne des migraines). Donc, pas un gros chamboulement dans mon quotidien de dinde pour le moment : j'écoute toujours mon iPud, sauf que maintenant ma bibliothèque i-Raboule-les-Thunes est sur mon téléphone (la belle affaire), et je continue à téléphoner et à textoter (mais sur un écran tactile).

Siri ? C'est pourri. Je lui ai demandé deux trucs pour rigoler au début, et cette conne n'a rien compris, elle m'a affiché des mots approchant ou qui n'avaient tout simplement rien à voir. Je dois mal articuler. Ou alors elle attend simplement de connaître mes habitudes et les termes qui reviennent souvent dans mes recherches, appels et autres messages, pour devenir performante. C'est un peu flippant. L'iCloud, par contre, c'est pratique (enfin je crois).

Je checke un peu mes mails, aussi (une dépendance compulsive que j'avais de toute façon déjà), ainsi que Twitter et Fessebouc, quand je capte la 3G (c'est à dire ni au boulot ni dans le métro). Je suis, enfin, quelques applis et flux d'actualité. Mais du coup, je perds la raison principale pour laquelle, en général, j'allume l'ordinateur en rentrant chez moi. Ce qui a pour conséquence directe... que je ne l'allume plus.

Bref, déjà que je n'avais pas beaucoup de raisons de me connecter au ouèbe sur mon ordi chez moi (je suis quand même sur le ouèbe toute la journée au boulot), maintenant j'allume mon ordi environ un jour sur trois.

D'où mon absence sur le blog. Bah oui. C'est quand même vachement moins confortable de bloguer sur un smartphone.

Voila en tout cas une nouvelle explication de la désertion progressive de la blogosphère au profit du micro-blogging et du re-blogging. Qui aurait dû me frapper avant, mais je reste dur de la comprenette. Hang on, warriors.

Ma proposition pour novembre : t'envoyer sur Facebook, sur Twitter, sur Instagram, sur Tumblr... Bref, là où je suis, réduit aux capacités offertes par le smartphone. Ou alors, devenir ami avec un candidat de L'Amour est aveugle pour avoir quelque chose à raconter. Tu sais ce qui me simplifierait vachement la vie, finalement ? Que tu te cotises entre toi et toi-même pour m'offrir un iPad.

Qu'on ne vienne plus me dire que je ne propose jamais de solutions constructives, hein.

La Pop-Pouffe d'octobre

2011-10-20T21:00:00.000+02:00

Cela faisait longtemps qu'on n'avait pas parlé de Rihanna ici. C'est pas qu'on se répète, hein, mais bon, c'est un peu le principe de la Pop-Pouffe du mois, la redondance. Et ce mois-ci, c'est Rihanna qui tient la corde (on attend des nouvelles du nouveau clip de la grosse Gaga et on tape sur les doigts de la vilaine Spears qui tente de diffuser son clip en mode payant) (hellooooo, on est en 2011 chérie). Et pis elle est à Bercy ce soir, aussi.

Donc, Rihanna est (encore) de retour. Avec six albums en six ans, je persiste à dire qu'appeler chaque nouvel album de la donzelle un "come back" est totalement ridicule. Elle en devient presque plus omniprésente que Lady Gaga, c'est dire. M'est avis que Rihanna devrait se méfier des prochaines années, car la dernière personne dont je me souviens qu'elle publiait un album par an et en vendait des caisses, c'était Meuwahia Carey, dans les années 90, avant qu'elle ne rate le virage de la vulgarité.

Rihanna, elle, ne risque pas de rater le virage de la vulgarité, puisqu'elle la maîtrise déjà, à l'image de ses mini-shorts, de ses coiffures assez souvent affreuses dont je n'ose imaginer ce qu'elles donnent sur les gamines de quinze ans qu'elle inspire, ou de la pochette de son futur album. Mais finira-t-elle par se planter, par faire l'album flop inévitable dans une longue carrière, ou tout simplement par lasser ? Le débat demeure pour le moment sans réponse, vu le parcours quasi-sans faute de la barbadienne depuis 2005.

Que dire de ce nouvel effort, We Found Love, qui nous annonce donc un nouvel album, à peine un an après le précédent ? Déjà, que Rihanna nous confirme que si dans la pop commerciale actuelle tu veux durer, du son club tu ne pourras plus te passer.

Je ne sais pas si on doit blâmer David Guetta pour tout et n'importe quoi, mais clairement, vu sa place actuelle dans le paysage musical mainstream mondial et ses collaborations en avance sur la tendance R'n'B/Dance (Black Eyed Peas, cette grue de Kelly Rowland), il a tracé un sillon.

Alors qu'on aurait pu s'attendre à une vague rupture entre la dance assurée de Loud et le son du nouvel album, il n'en sera donc rien : une explication à cela serait peut-être que Rihanna a été bien échaudée par le demi-échec de Rated R, son album de 2009 qu'elle a eu tant de mal à écouler juste parce qu'il était un peu dark et qu'il portait l'aura poisseuse de sa rupture trash avec Chris Brown. Désormais, ce sera du son dance comme aux meilleures heures de Good Girl Gone Bad ou rien, apparemment.

Le deuxième point notable, c'est le clip, bien sûr. L'un des plus réussis de Rihanna à ce jour : alors qu'il porte un lead single qui n'est pas forcément le meilleur de Rihanna (léger scepticisme quand on l'a entendu pour la première fois il y a quelques jours), ce clip donne un climat particulier, une esthétique intéressante, bref une vie supplémentaire au titre. Alors qu'à première écoute on n'aurait pas forcément trouvé We Found Love (produit par le très très doué Calvin Harris) très mélancolique (en gros on se serait plutôt attendus à des images d'amûûr, de nature et de ch'tites n'enfants qui ne voient que la bonté dans le monde cruel), le clip ferait presque passer la chanson pour une chanson dance triste de Robyn. Presque.

L'esthétique est également très réussie. En plus de la photographie superbe, il y a le montage saccadé et le trip visuel qui mettent, pour une fois, Rihanna dans un univers trash à peu près crédible, même pour une poupée caribéenne aux yeux de biche. Alors que les univers visuels du sado-masochisme, de l'armée ou du gothique ne lui vont pas toujours très bien au teint, ce climat à la fois réel (urbanisme un peu ghetto) et halluciné (le délire visuel) lui va bien. On imagine très bien une jeune femme comme Rihanna tomber amoureuse d'un shooté de banlieue apparemment gentil mais qui ne fait que l'entraîner dans sa descente aux enfers. Cela lui va beaucoup mieux que de jouer les dominatrix en plastique.

Evidemment, on ne peut s'empêcher de jeter un coup d'oeil au rétroviseur et de penser 1/ à la relation tumultueuse avec Chris Brown (alors qu'ils veulent tous les deux, désormais, qu'on leur foute la paix avec cette histoire) (mais bon, faut arrêter d'exploiter la veine des couples qui se font du mal, aussi) et 2/ au clip de Love The Way You Lie, qui reprenait, il y a un peu plus d'un an, grosso modo la même thématique (mais avec Megan Fox dans le rôle de la gentille bombasse amoureuse d'un junkie).

Rihanna serait-elle hantée par le fantôme des relations destructrices ? Ou bien sont-ce les réalisateurs de clips qui la font tourner qui voient en elle une jouvencelle à maltraiter ?

En tout cas contrairement aux internautes qui voient dans le clip de We Found Love un message pro-drogues, je dirais que c'est plutôt, subtilement, le message inverse. Certes, Rihanna, à travers le personnage qu'elle incarne dans le clip, se montre compréhensive, presque complaisante : on perçoit le couple qui s'amuse comme des enfants, qui se drogue pour le fun, qui croit que c'est simple, qui pense qu'il maîtrise... et puis viennent les débordements, le trash, le glauque, la descente, et finalement le courage, parce qu'il en faut, de dire stop et de partir. Un peu édulcoré, mais probablement proche de la réalité.

We Found Love, c'est un peu les débuts de Rihanna en comédienne crédible de ses clips, en somme. Lol. Mais pas tant lol que ça. Est-ce que je t'avais dit qu'elle (... soupir d'angoisse...) s'apprête se lancer dans le cinéma ?

Hot Chicks Of Occupy Wall Street, le malentendu

2011-10-19T21:00:00.000+02:00

Mes cuisses de grenouille, après la case Mademoiselle des formulaires administratifs, voici un nouveau cheval de bataille féministe qui agite la blogosphère (pendant que le monde réel, lui, s'en fout) depuis quelques heures. Mais sur le web, les heures sont des jours, alors on va faire comme si un trending topic Twitter pouvait vraiment s'apparenter à une tendance lourde et à un vrai phénomène de société (je te jure, parfois, il faut creuser loin).

Il y a quelques jours, donc, un américain du nom de Steven Greenstreet mettait en ligne un blog, sur Tumblr, sobrement intitulé Hot Chicks of Occupy Wall Street - The Sexy Side of Protesting Corruption et appuyant une vidéo arty propulsée sur le très sérieux Vimeo. En gros, il s'agit de mettre en avant, via de jolies photos, les jolies filles qui participent actuellement aux manifestations Occupy Wall Street. Si tu sais pas ce qu'est Occupy Wall Street, 1/ sors de ta grotte, 2/ rattrape-toi vite fait sur Wikipedia.

Alors évidemment, devant la dimension apparemment totalement hors-sujet de cette initiative face à un mouvement politique né d'un grave crise financière, les réactions consternées ont rapidement commencé à pleuvoir (y compris la mienne). Il est vrai que le titre "Hot Chicks of Occupy Wall Street" est au minimum un peu maladroit. Si tu tapes "hot chicks" sur ton moteur de recherche, tu ne vas pas exactement trouver du Prix Nobel d'économie, fût-il féminin et classieux. Et surtout, hellooooo, le mouvement des indignés mérite son exposition médiatique pour d'autres raisons que pour le fait que certaines manifestantes sont jeunes et jolies. Les féministes se font traiter de rabat-joie parce qu'elles essayent encore une fois de "castrer" le mâle hétérosexuel qui regarde les filles, mais la question n'est pas là : on peut aimer les jolies filles, leur consacrer des sites web, des émissions de télévision ou autres, mais a priori il est possible de faire ça sans parasiter le message d'un mouvement social en cours par une approche du genre "Hey mec, t'en as rien à foutre de la crise financière et d'Occupy Wall Street ? N'empêche, tu devrais quand même y aller, y'a d'la bonnasse". C'est quoi l'objectif ? Attirer dans les manifestations des post-ados qui se foutent de la cause des Indignés ?

Prise comme ça, à froid et sans entrer dans les détails, l'initiative de Steven Greenberg ressemble surtout à un schéma de pensée de ce genre : "Wow, t'as vu toutes ces jah-jah en débardeur dans les reportages des JT sur Occyupy Wall Street ? Rien à foutre des revendications sociales, c'est pour les bonnasses qu'il faut être à Wall Street en ce moment, mec ! Voila une trop bonne occaz' de mater de la meuf pas trop mijaurée sur la voix publique. Ouvrons donc un blog potache sur le sujet".

Mais si on en croit l'auteur (et surtout sa vidéo, qui n'est ni vulgaire, ni moche, ni même grivoise), on comprend vite qu'il n'en est rien. Le gars a avant tout été maladroit dans son choix de titre. S'il avait appelé cela avec un titre moins (volontairement ?) racoleur, genre "Beauty of Protesting" ou "Human Convictions, Human Beauty", ce serait passé comme dans du beurre. Demeure la question de "pourquoi photographier seulement des femmes", qui renvoie à l'idée sous-jacente que seules les femmes peuvent être regardées avec pour seul critère d'appréciation la beauté, mais bon, on n'a pas fini si on doit boycotter tous les sites où la ligne éditoriale inclut des photos de jolies jeunes femmes...

Pour dissiper le malentendu, il convient de lire l'explication que Steven Greenstreet donne de la genèse de son projet :

De nombreuses fantastiques contributions et créations ont été mise en ligne autour du mouvement "Occupy Wall Street". Je regardais une vidéo sur le sujet et ai dit à un ami "Wow, voir toutes ces belles et intelligentes jeunes femmes aux manifestations me donne envie d'y être". Il a répondu "Hmmm... Ouais, faisons quelque chose avec ça".

Nous sommes aussitôt allés sur Tumblr et avons créé hotchicksofoccupywallstreet.tumblr.com. Notre idée de départ était volontairement puérile : des photos de filles sexy en train de manifester, des vidéos de filles sexy battant des tambours en slow-motion, etc. Mais lorsque nous sommes arrivés à Zuccotti Park à New York City, le projet a évolué vers un peu plus que ça.

Il y avait là une énergie vibrante dans l'air, la chaleur d'une communauté et d'une famille, et les voix que nous avons entendues étaient tellement passionnées et remplies d'espoir. Tous ces jolis visages fabriquaient des panneaux, tenaient des discours, organisaient la foule, distribuaient de la nourriture, chantaient, dansaient, débataient, se prenaient dans les bras et défilaient ensemble.

Cela m'a donné envie de poser mon sac et de planter ma tente à Wall Street avec eux. Et c'est dans la lumière que nous avons créé cette vidéo.

Et nous espérons que cela vous donnera envie d'y être, aussi.

EDIT: Apparemment, d'énormes polémiques on surgi en ligne, émanant de personnes qui affirment avec force que ce projet est (entre autres choses) sexiste, offensant et tend à dangereusement réduire les femmes au rang d'objet. Il n'était pas dans mon intention de donner cette impression, et je pense que l'esprit de la vidéo, et des voix qui s'y expriment, est digne et inspirant.

Toutefois, si vous êtes en désaccord avec moi, je vous encourage à vous servir de cela comme prétexte pour générer des conversations constructives sur les problèmes que vous souhaitez soulever. Parce que, honnêtement, tout prétexte visant à aborder le sujet des droits des femmes est un bon prétexte.

(traduit à l'arrache par moi)

Au bout du compte, même si les intentions nobles de Steven Greenstreet ne font guère de doute (et qu'il a publié le feedback d'une des filles de la vidéo, qui dit, grosso modo, préférer être appelée "hot chick" par quelqu'un qui la respecte que "lady" par quelqu'un qui la traite comme de la merde), je continue de soupçonner une provocation un peu opportuniste, et surtout, il a quand même manqué une belle opportunité de rassembler plus de gens autour du "beau visage humain" d'Occupy Wall Street : où sont les "hot dudes", bordel ??

Quand on n'a rien à dire

2011-10-18T21:00:00.000+02:00

Il paraît que j'ai repris un rythme convenable de publication sur ce blog. Enfin, ce n'est pas pour autant que j'en suis pleinement satisfait, vois-tu. J'ai parfois l'impression, et c'est évidemment pour cela que plus personne ne se force à bloguer de manière quotidienne, de m'y astreindre. Oui, parfois, on blogue pour ne rien dire, ou alors juste pour dire qu'on a blogué, et on se saisit d'un sujet dont on se préoccupe suffisamment pour s'y pencher, mais en vrai, pas assez pour en faire un article solide. Du moins, pas assez pour en faire un truc qui mériterait d'être lu et/ou commenté (le troll commente, mais n'a pas toujours vraiment lu l'article).

A l'heure où les animaux rigolos, les tweets avec liens et les articles à titres juteux parcourus en diagonale prennent toute la place "éditoriale" du web social, à quoi sert-il de tenir un blog ? Alors que j'ai mis presque deux ans à utiliser activement mon compte Twitter et presque un an à me rendre compte que mon Tumblr pouvait très bien se contenter de rebloguer du post un peu golri sans qu'il m'en coûte trop de temps ni de cervelle, aujourd'hui, je suis bien plus actif sur ces deux plateformes que sur mon bien-aimé Blogger, que je ne peux me résoudre à abandonner. Pour traduire cela en termes plus prosaïques, je suis devenue une grosse feignasse : mon clavier, mes doigts, mon cerveau et mon emploi du temps se sont finalement bien acclimatés à un fonctionnement au retweet/reblog et aux constats en 140 signes max.

J'ai un peu peur que ça n'ait, au passage, tué un peu de mes capacités intellectuelles, en plus d'avoir ouvert une brèche dans ma motivation. Suis-je encore capable de bloguer de manière correcte ? Est-il normal qu'il y ait désormais si peu de commentaires ici (non pas qu'il y en ait jamais eu beaucoup, mais bon) ? Où êtes-vous ? Dois-je m'adapter aux nouveaux formats, ou laisser le blog dans son jus et son rythme d'une publication tous les quand je peux ?

Quand je vois l'état de ma blogroll (en dehors la blogroll décédée, qui moisit là, en bas de la colonne de droite), je me trouve, aujourd'hui, à la croisée des chemins entre deux évolutions possibles pour ce lieu :

1/ Poster un ou deux articles par mois, quand j'ai le temps, l'envie et surtout l'inspiration d'écrire un vrai truc, et de temps en temps un rythme un peu plus corsé quand les inspirations fusent (solution adoptée par Les Archivistes ou FUN, CULTURE, POP, par exemple)

2/ Poster plusieurs trucs un peu lol et un peu pop culture par jour (genre vidéos avec un petit commentaire, des gif rigolos, et autres brèves people de haut niveau), mais du coup ne plus produire moi-même les contenus, du moins leur majeure partie... (solution adoptée par Choucroute Garnie) (un peu comme un Tumblr, mais avec un peu de commentaires personnels, quoi).

La première solution exige un certain talent et une bonne qualité des sujets abordés et des analyses (on voit à quel point c'est brillant ici quand on cause de Secret Story), la seconde me mettrait plus ou moins dans l'obligation de me livrer à du tweet compulsif pour faire réagir un lecteur de temps en temps (l'issue la plus probable étant qu'on me retweetera sans me commenter) (et encore). Cette seconde option serait également bien plus confortable si je n'étais pas le seul rédacteur en ces lieux, mais c'est hors de propos.

Peut-être une solution hybride, à la Matoo, avec des plages de repos entrecoupées de revues de tweets, compils de liens et autres chroniques envoyées par salves / par paquet de cinq lorsque j'aurais le temps ?

...

Bref, c'est bien compliqué, je me demande si ce blog réussira à survivre au micro-blogging et à la flemme, mais peut-être qu'une réorientation de la ligne éditoriale peut le sauver ?

En parlant de nouvelle ligne éditoriale et de sauvetage, quelqu'un sait si la nouvelle formule de Têtu a fait de bonnes ventes (oui, je sais, ça n'a rien à voir) ?

Marie de Secret Story 5 et la jurisprudence de la télé-réalité

2011-10-17T21:00:00.000+02:00

Comme je suis d'humeur intellectuelle, je m'en vais de ce pas disserter sur de la télé poubelle, ça va me sauver mon lundi. Vendredi dernier, Marie, gentille blonde niaise évoquant vaguement Sandrô de Loft Story 2, remportait Secret Story 5. Tout le monde a l'air de s'en étonner, ou, plus surprenant, de s'y attendre depuis des semaines et d'être scandalisé. Pourtant, on n'est jamais que dans de la télé-réalité vaguement trash, dont les règles, jurisprudences et autres phénomènes de répétition s'inscrivent sous nos yeux depuis maintenant dix ans. Il existe ainsi au moins 5 (plus ou moins bonnes) raisons pour lesquelles Marie a gagné le jeu animé par super Benji Castaldi, et qui rendaient donc sa victoire plus que prévisible.

1) Elle est blonde. C'est le syndrome Loana. De toutes les candidates entrées dans le jeu en début de saison, Marie est celle qui évoque le plus une gogo danceuse un peu cheapos trouvée par la prod' dans une boîte de nuit sur la Côte d'Azur. L'air de rien, les créatures de ce genre envoient un message subliminal au téléspectateur : la télé-réalité, c'est la chance de leur vie, l'opportunité d'échapper, pour quelques années, à leur statut social CSP–. Si elles se débrouillent bien, savent s'entourer et ne s'illusionnent pas trop longtemps sur la viabilité de leur statut de "star", elles ont une chance de ne pas finir en épave obèse à la manière... d'une Loana, justement. Faire gagner Marie, quelque part, c'est donner une seconde chance au rêve de Loana en 2001.

2) La sandwicherie de Montpellier... Alors certes, quand Marie répond, à la question "Que comptez-vous faire avec les 150.000 euros ?", qu'elle va ouvrir une sandwicherie à Montpellier, on a envie de loler. Personnellement, je me suis même dit que ça allait lui faire perdre des voix, sur le coup. Quand tous les candidats de télé-réalité affirment qu'ils vont donner les sous à leurs parents ou se lancer dans un projet professionnel hors de leur portée (genre top model international), Marie répond qu'elle va ouvrir une sandwicherie, que c'est son projet depuis un an et que c'est son rêve dans la laïfe. Quelque part, en période de crise, ce manque criant d'envergure a eu quelque chose de touchant. Marie a donné au public l'impression qu'elle avait les pieds sur terre, qu'elle ne se faisait pas d'illusions sur son devenir en tant que "célébrité", et il est assez probable que ça ait plu. Après tout, les candidats de Loft Story sont probablement employés par des sandwicheries aujourd'hui : Marie prend juste de l'avance. Cette fille n'a jamais pensé que dans dix ans, elle serait toujours une célébrité adulée par la France entière : elle a pensé que dans dix ans, elle bosserait dans une sandwicherie. Et ce sera la sienne.

3) Le syndrome de la victime. De ce côté là, les soupçons de manipulation du montage, qui pèsent sur la production, pourraient se justifier. Mais la faute en revient également aux candidats, qui n'ont pas su corriger le tir alors qu'ils semblaient, depuis quelques semaines, prendre conscience de la popularité de leur rivale : en télé-réalité, la victime de la saison va souvent loin. Qu'elle soit victime des manipulations de la prod' (cf. Matthias de SS2), victime de l'acharnement des nominations (cf. Les Triplées débiles de SS1, Magalie Vaé de la Star Ac' 5...) ou victime des autres candidats qui l'isolent (cf. Loana, Nolwenn Leroy), la victime attire la sympathie du public. Marie a beaucoup pleuré durant cette saison de Secret Story. Trop, peut-être. Mais les autres candidats n'ont pas su utiliser ce "trop". Là où ils auraient dû être sympa avec Marie et la réconforter en permanence (la faisant ainsi passer pour une simple chiffe molle qui, si vous voulez mon avis, aurait été dégagée dès les premières semaines), ils l'ont tancée, isolée, accusée d'être manipulatrice. Mauvais calcul, les gars : le public déteste qu'on soit méchant avec la fille qui pleure. En s'acharnant encore, après sa victoire, contre leur victime, les candidats mauvais perdants de Secret Story 5 ne font que conforter le public dans son choix.

4) Zelko ou le syndrome Jean-Pascal. En télé-réalité, il existe des candidats qui, gagnants ou pas, marquent une saison. Ils sont ce qu'on pourrait appeler les "agitateurs" de la saison. Cette année, c'était donc Zelko et, dans une moindre mesure, Aurélie et Ayem. Des candidats qui font du bruit, qui gueulent, qui se prennent la tête avec tout le monde. Bref, des gens qui animent les quotidiennes. Dans le même genre, dans les saisons précédentes, ces agitateurs s'appelaient Cindy, François-Xavier, Amélie... Ont-ils gagné ? Non. Ces candidats ont l'air de croire que, parce qu'ils se sont plus fait remarquer que les autres, ils méritent davantage de gagner. C'est mal connaître le public votant. Faire du bruit et hurler à tout va que tu es un super-héros ou "ze best" ne fait pas de toi un "bon joueur" : tu n'es qu'un simple lofteur, et à la fin, c'est le public qui vote. Le public ne vote pas pour un "bon joueur", il vote pour quelqu'un qu'il trouve sympa. Il était inconcevable que Zelko n'aille pas au plus loin dans le jeu, comme il était inconcevable, en leur temps, que Jean-Pascal (Star Ac' 1) ou que George-Alain (Star Ac' 2) n'aillent pas au moins en demi-finale : pas parce qu'ils étaient bons, mais parce qu'au moins, avec eux, ils se passait quelque chose dans le ~~loft~~ château. Après, au moment où il faut choisir quelqu'un pour se bâfrer avec 150.000 euros, bizarrement, le public ne suit plus... La bonne nouvelle, c'est qu'il reste toujours quelques révélations et autres coups de gueule à deux balles à vendre à Public ou à Closer dans les semaines qui suivent.

5) La jurisprudence Thénardier. Chaque année, dans Secret Story, il y a au moins un couple qui fait beaucoup de bruit et qui tente, grâce à son statut de binôme, d'aller jusqu'au bout, notamment en se protégeant l'un l'autre lors des nominations : les "Thénardier" de la saison. Lors des saisons précédentes, ce furent les Xavier et Tatiana, le break-dancer dont j'ai oublié le nom et la "princesse" Alexandra, Jonathan et Sabrina, Amélie et Senna... Bref, que des gens qu'on avait envie de baffer avec une pelle, mais qui restaient plus ou moins jusqu'à la fin car, dans le scénario orchestré par la prod', ils animaient la saison à coups de demandes en mariage et autres fausses ruptures, mais qu'en vrai, ils servaient surtout de "méchants de l'histoire". Cette année, il a été assez difficile pour les différents duos de la maison de s'en tenir à cette "stratégie". D'une parce que la prod' a veillé à ce qu'il n'y ait, grosso modo, jamais de nominations "normales" cette année (le public ne s'offusquant d'ailleurs jamais de ce genre de manipulation qui ne le rendent que partiellement décisionnaire du destin des candidats), de deux parce que le public a semblé vouloir, méthodiquement, séparer un duo à chaque occasion qui lui en a été donnée. Sauf Marie et Geoffrey qui, alors qu'ils ont tous les deux eu l'occasion de sauter, ont été sauvés, parfois même contre des candidats dont le "binôme" était déjà éliminé. Au milieu de tout ça, bizarrement, les deux amoureux torturés de la saison ont donc réussi à passer entre les mailles du filet et à arriver tous les deux au bout de la saison. Plus discrets que d'autres couples avant eux, moins stratèges, moins vindicatifs, la Marie et le Geoffrey (en dépit de la visiblement grande impopularité de ce dernier) ont frayé leur chemin : preuve, s'il en faut, qu'ils ont réussi à ne pas passer pour un couple diabolique. Probablement parce qu'aucun des deux ne pensait vraiment "tous les niquer".

Voila, c'était un article très intéressant, et là tout de suite, je n'ai pas du tout honte d'avoir ainsi intellectualisé un truc que je suis apparemment le seul à avoir regardé...

Instant Bobo de Merde

2011-10-12T10:27:00.000+02:00

Alex Beaupain feat. Camélia Jordana, sur "Avant la haine", un titre écrit à la base pour la B.O. du film Dans Paris, de Christophe Honoré, c'est l'instant musical bobo de merde du jour. Oui, Alex Beaupain travaille en quasi-exclusivité avec Honoré. Et ça aussi, c'est très "bobo de merde". ^^

Rentrée des séries 2011 : les survivants

2011-10-10T22:45:00.003+02:00

Mes tomates vertes, alors que le mois d'octobre est maintenant bien entamé, avec les jours qui raccourcissent et la fin du beau temps (sauf pour ces enfoirés de la Côte d'Azur, comme d'hab), il est temps de faire le bilan (provisoire) (mais bon, ne va pas croire que j'aurai de nouveau le courage d'en faire un dans trois mois, hein) de la rentrée des séries. Parce que oui, en octobre, tout le monde, ou à peu près, à repris le ~~téléchargement~~ visionnage ~~en streaming~~ de ses séries US préférées. Et en a adopté de nouvelles, si jamais sa vie sociale est suffisamment vide. Mais il y a eu du vide à faire au passage, tout de même.

Les nouveautés déjà jetées par leur diffuseur

The Playboy Club

Pas jeté par moi, mais par son diffuseur NBC. Dommage, dans la mesure où c'était une des rares nouveautés série de la rentrée à fort quota LGBT, avec Amber Heard et Sean Maher, deux acteurs out. Pour le reste, je ne vais pas commenter, j'ai pas regardé de toute façon.

How To Be A Gentleman

Kevin Dillon (Entourage) fait un premier comeback en sitcom. Il devra en faire un autre. Le petit frère de Matt se plante rapidement avec cette histoire, annulée au bout de trois épisodes diffusés (et neuf tournés), de deux mecs que tout oppose mais qui vont s'entendre, se compléter pour être plus forts face à l'adversité, et accessoirement devenir potes. Andrew Carlson (David Hornsby, le mari d'Emily "Bones" Deschanel dans la vraie vie) tient une rubrique sur l'élégance dans un magazine, mais se retrouve obligé, à cause de nouveaux actionnaires, de ré-orienter sa rubrique vers un public plus jeune et plus beauf (traduction : parler de cul, de meufs et autres loisirs de mecs, et plus de codes vestimentaires ou de règles de vie en société). Ce challenge professionnel intervient en même temps que ses retrouvailles avec un ex-camarade de lycée qui avait plus tendance à le martyriser qu'autre chose, mais qui veut faire amende honorable. C'est un peu light comme pitch, et pas super drôle, mais ça aurait mérité de petits ajustements avant de dégager des grilles de programme...

Les nouveautés qui vont vivre au moins une saison

Ringer

Sept ans après la fin de Buffy contre les vampires, Sarah Michelle Gellar, l'icône de ma génération (avec Britney Spears) (ma mère les confond), est de retour avec cette série aux accents hitchcockiens (du moins sur le papier). Elle y incarne Bridget Kelly, ex-strip-teaseuse témoin d'un meurtre mafieux, et la sœur jumelle de celle-ci, Siobhan Martin, une riche femme mariée. Alors que le mafieux contre qui elle doit témoigner souhaite la supprimer, Bridget s'enfuit en douce chez sa soeur jumelle, dont tout le monde semble ignorer l'existence. Siobhan, quant à elle, n'a rien dit non plus à son entourage de l'existence de Bridget. Alors que les deux soeurs se retrouvent et semblent tisser des liens, Siobhan disparaît en mer, laissant Bridget seule face à une opportunité toute simple qui lui sauve apparemment la mise : prendre la place de sa sœur jumelle, sans que personne ne s'en aperçoive. Mais Siobhan ne menait pas une vie si claire que cela...

La série est assez étrange, avec un climat très stylisé (c'est diffusé sur CW, la chaîne des séries avec des gens beaux et riches dedans) auquel on peut avoir du mal à accrocher, mais comme c'est avec Sarah Michelle Gellar, on se force à un minimum de mauvaise foi et on laisse sa chance au produit, au moins pour une saison.

New Girl

J'ai un peu de mal avec Zooey Deschanel, sorte de sosie hype de Katy Perry à propos duquel tout le monde s'acharne à crier au génie dès qu'elle fait un truc depuis deux ou trois ans (500 jours ensemble, qui ne m'a fait ni chaud ni froid alors qu'apparemment c'est ZE film de l'année 2009, ou She and Him, son groupe rock-folk qui pue la haïpe à dix kilomètres, ou encore son blog Hello Giggles). J'ai un peu de mal à accrocher à cette série, également : on y cause de trois mecs en colocation, qui se retrouvent soudain affublés d'une coloc, Jess (Deschanel, donc), qui vient de se faire larguer un peu salement par un hétéro naze. On ne sait pas trop si la série se veut hilarante ou poétique, si le point de vue est celui des garçons ou de la fille, s'il y a un "enjeu" dans l'intrigue, mais apparemment ça marche pas mal et son diffuseur, la Fox, a décidé de lui laisser une saison pour s'installer.

Suburgatory

Mélange de "suburban" et de "purgatory", Suburgatory suit un père célibataire cool de New York (Jeremy Sisto, l'inoubliable Billy de Six Feet Under) qui décide de migrer avec sa fille ado vers une banlieue chicos. Deux mondes se rencontrent alors. Supposés être dans un rejet permanent de la banlieue, les citadins sont donc censés avoir du mal à s'adapter à ce milieu plouc, fait d'air pur, de résidences proprettes et de familles de gros beaufs replets engoncés dans leur richesse et leur superficialité. Le père, George, découvre la place à la fois inconfortable et enviable de père célibataire chez les desperate housewives, tandis que sa fille Tessa fait la douloureuse expérience d'être différente au lycée (comme toute bonne héroïne de série) (on pourrait croire que venir de Manhattan fait de vous une personne cool dans un lycée de banlieue, mais en fait non) (pas de bol). Dit comme ça, on dirait une série qui aurait été refusée par MTV. Et c'est vrai que dans les faits, c'est ce dont ça a l'air. Heureusement, les scénaristes ont eu l'inspiration de quelques bonnes répliques ("That's so lame that your mum died, beeyotch"), et Jane Levy joue à merveille de sa ressemblance avec Emma Stone.

2 Broke Girls

Très old school dans sa conception (deux personnages principaux que tout oppose, des allers-retours de décors entre appartement et boulot, un éclairage dégueulasse, des rires enregistrés, un réalisme inexistant), mais un auteur, Michael Patrick King (Sex and the city), et deux actrices bien castées : bonnes dans leurs rôles, mais également capables d'une bonne alchimie entre elles (et pourtant, à les voir comme ça, on n'aurait pas dit). Dommage que les seconds rôles soient pour le moment assez minables (et limite racistes). On ne sait pas trop comment on va réussir à durer comme ça, mais pour le moment on rigole bien.

Les séries dont on a regardé le pilote et qu'on a envie de dégager vite fait

Twentysomething

Deux crétins (un gars et une fille) dans la vingtaine, qui vivent comme des branleurs ratés dans un appart' pourri et qui ne décollent pas de leurs jobs crasseux dans des rades minables depuis qu'ils ont sauté la case études 1/ s'aperçoivent qu'ils sont jaloux que toute leur promo de lycée se pose et ait du fric et pas eux, et 2/ se font jeter par leur proprio parce qu'ils déglinguent leur habitat à force de faire des fêtes et de gerber partout. Oh la la, ta gueule... A la fin du premier épisode, personnellement, je me foutais complètement de savoir s'ils allaient retrouver un toit. Ce n'est pas parce qu'on caste des faces de loosers qui se la jouent gros nerds asociaux/outkasts qu'on fait du Little Miss Sunshine, les gars.

Terra Nova

Euh, lol, c'est donc ça le gros projet ultra-coûteux qui va coûter un bras à la Fox s'il se plante ? Il faudra m'expliquer comment Steven Spielberg, qui réalisait Jurassic Park il y a près de vingt ans, a pu se retrouver producteur exécutif d'un truc aussi bof-bof, avec des effets spéciaux de jeux vidéos et des dinosaures tout moches. Le pitch ? Avant de rejoindre le projet Terra Nova (en gros, comme la Terre est devenue inhabitable en 2149, on envoie les humains au compte-goutte sur la planète Terre du passé, mais dans une dimension parallèle à l'époque des dinosaures pour redémarrer une civilisation "propre") (euh... re-lol ?), la famille Shannon est un peu dans la mouise : monsieur est en prison (mais pas madame) pour avoir frappé un policier du "contrôle de population" qui venait contrôler sa maison (oui, en 2149, on n'a pas le droit d'avoir plus de deux enfants, car on manque déjà assez d'air comme ça) (mais les Shannon, ~~relous~~ ambitieux, en ont pondu trois), et madame se débrouille avec les enfants. Comme elle est médecin, elle est recrutée pour le très sélectif projet Terra Nova, avec ses deux enfants (mais sans la troisième, dont on ne sait pas trop où elle est, mais bon, il vont l'embarquer quand même dans un sac à dos). Monsieur s'évade de sa prison de haute sécurité et intègre en douce le projet ultra-sélectif en entrant par une porte de service (mais bien sûr). Outre le scénario improbable (pour ne pas dire ridicule) au possible, la série semble ne s'intéresser qu'à ce qui se passe après l'arrivée sur "Terra Nova" (relations entre les gens, anciennes expéditions arrivées sur place avant les autres, cohabitation avec les dinosaures)... Mais rien de pertinent sur 2149 : comment la technologie permettant le projet Terra Nova a-t-elle été développée ? Si on ne fait que des allers-simples vers Terra Nova, comment y a-t-on construit une base militaire et des maisons en dur au milieu des territoires de dinosaures sans se faire bouffer ? Comment a-t-on réussi à y envoyer des gens dans des proportions gérables, s'il n'y a pas de communication entre le monde de 2149 et Terra Nova ? Comment est-on promu dans le progamme Terra Nova si on a violé la loi consistant à n'avoir que deux enfants ? Entre ses trois ans et le jour où on la retrouve dans son sac à dos, où était Zoé ?... Bref, dans les années 90, ça aurait été novateur et on lui aurait pardonné ses approximations, mais en 2011, Terra Nova est juste trop débile pour moi...

Revenge

Petit souci de charisme pour cette série d'ABC dont aucun personnage n'est attachant, et dont l'intrigue (une sorte de variation sur le thème du Comte de Monte-Christo) (quinze ans plus tard, méconnaissable, je reviens pour me venger de ceux qui ont causé ma disgrâce et continuent de se gaver impunément), bien que convenue, ne semble pas très crédible. Dommage, car les méchants, eux, ont l'air particulièrement retors (Madeleine Stowe, très très vilaine).

Secret Circle

Encore des ados surnaturels. Après les vampires et les loups-garous, voici les sorcières. Sérieux, les gens, matez-vous l'intégrale de Buffy et foutez-nous la paix. Depuis Twilight et sa ridicule parodie involontaire (?) sortie cet été sous le titre honni de Teen Wolf, ou encore les Neuf Vies de Chloe King, je sature complètement de cette tendance relou destinée aux adolescents fossilisés devant MTV. J'étais un adolescent fossilisé devant MTV il y a dix ans, je ne suis plus la cible. Et franchement, ces jeunes héros neuneus qui mettent dix piges à comprendre qu'ils ont un truc surnaturel et qui ont besoin d'une scène dramatique et tremblotante de "révélation surprise" face à un autre ado mystérieux qui, lui, maîtrise grave le surnaturel, bah ça me soûle. Je n'ai absolument rien à battre de savoir ce que va devenir la pauvre Cassie Blake.

Awkward

Non, rien à faire... Les séries MTV ont du mal à prendre. Ici, malgré une bande-annonce assez prometteuse, pas vraiment de trucs drôles à se mettre sous la dent, ni de dépassement des clichés éculés sur les lycées américains, qui semblent n'être qu'une lutte permanente pour être populaire ou, a minima, se faire remarquer. Vous avez pas un bac à préparer, les gars ?

Wilfred

Ovni bizaaroïde pas très drôle avec Elijah Wood, qui joue un dépressif sur le point de se suicider qui, après s'être vraisemblablement raté, se découvre le don de parler avec le chien de sa voisine, lequel se met à lui prodiguer des conseils pour vivre une vie plus spontanée et plus conforme à ses désirs. Pour la commodité de tous, le chien apparaît sous les traits de Jason Gann dans un costume de carnaval. Okkkaaaayyy...

Les séries qui reviennent

Outre les habituelles séries médicales et autres joyeusetés que je ne regarde pas (Grey's Anatomy, House, etc.) (et c'est pas cette année que je vais commencer), il y a...

Happy Endings

L'air de rien, on a réussi à recycler Elisha Cuthbert, qui peinait un peu depuis 24. La série est vraiment sympa, sans pour autant se la jouer ni proposer quoi que ce soit de culte : elle est juste bien écrite. Il n'y a pas vraiment d'enjeu et on ne sait pas trop où ça va, mais on aime bien l'esprit de groupe qui règne ici, proposant une variation assez réussie et pas trop redondante du pourtant vu et revu groupe de Friends. Pas un charisme de malade du côté des acteurs, mais une vraie écriture et une ambiance bon enfant très attachante.

Desperate Housewives

Je crois que je suis la seule personne que je connaisse qui pourra se vanter un jour de s'être enfilé les huit saisons sans broncher. L'audience n'est plus au rendez-vous, le chant du cygne est bien triste, mais sur moi, ça continue à marcher.

Modern Family

Si tu ne connais pas encore (vraiment ??) Modern Family, malgré les appels du pied de toutes les cérémonies américaines de récompenses qui te crient "Mais si, vas-y, c'est trop bien !"... bah je ne sais pas trop quoi dire pour te convaincre, en fait. La saison 3 peine un peu à démarrer, il n'y a pas vraiment de fil rouge ni d'intrigue supposée nous porter à travers les semaines (à part peut-être le second projet d'adoption de Mitchell et Cameron), mais chaque épisode continue à faire le job. Je continue à adorer chaque personnage, avec une petite préférence pour Manny et pour Alex, les deux enfants trop mûrs et incompris de la lignée. Et Stella, le formidable bouledogue français inexpressif de Jay.

Glee

Bon, ce n'est plus aussi tendance qu'il y a encore un an, et la saison 2 a fait un peu de mal à la hipness de Glee (ça et le matraquage médiatique et musical, probablement), mais la saison 3 est assez prometteuse, avec un vrai enjeu : que faire de tous ces lycéens qui, rappelons-le, sont en terminale et seront donc bacheliers à la fin de la saison (et devront donc, au moins pour une partie d'entre eux, partir) ? Une échéance qui pousse, pour le moment, les scénaristes à introduire progressivement de nouveaux personnages, plus jeunes, dans une intrigue générale un peu bordélique, en espérant que tout se goupille bien d'ici le printemps prochain, et que les personnages sur le départ auront droit à une sortie décente.

How I Met Your Mother

Le seul truc plus honteux et encore moins hype que regarder Ugly Betty en avril 2010, c'est très probablement de regarder HIMYM (et son raccourci grotesque) en octobre 2011. Mais bon, c'est pas comme si j'avais du goût, non plus...

Me restent à essayer : Pan Am, Person of interest, Up all night, American Horror Story, Switched at Birth... D'autres ?

Steve Jobs, réussir sa vie, réussir sa mort

2011-10-06T00:30:00.000+02:00

C'est donc fait, malgré sa lutte acharnée contre la maladie, c'est une bataille que Steve Jobs ne pouvait gagner. Et qui semble générer depuis ce matin une onde de choc grotesque. Quand je vois que des gens pleurent ou que d'autres déposent des cierges devant les Apple Stores, j'aurais tendance, personnellement, à dire qu'il faut se calmer deux minutes. Certes, c'est bien triste, et le cancer c'est une saloperie. Mais bon, c'est pas Lady Di non plus, hein...

Pas pour son apport à la société occidentale moderne ni pour sa vision, non : juste parce que, après tout, ce n'est pas la surprise de l'année. Il n'est pas mort comme ça, par surprise, après avoir oublié de mettre sa ceinture en passant sous le pont de l'Alma, alors que tout allait bien dans sa vie et dans son corps. Un cancer du pancréas, ça ne déconne pas. Plein de gens en meurent en quelques mois. Steve Jobs a vécu plusieurs années avec sa maladie, l'a combattue et a défié le temps, tout en restant, presque jusqu'à la fin, à la tête d'une firme qui brasse des millions. Pas complètement éteint, il ne pouvait tout simplement plus. La nomination de Tim Cook n'était pas un caprice ou une annonce de retraite à 56 ans : ce type, en dépit de sa volonté de continuer à faire tourner sa boîte et à s'impliquer dans les innovations technologiques qu'il a contribué à démocratiser, était mourant. Il n'en avait plus pour longtemps, il le savait, on le savait, et les dispositions avaient été prises pour qu'il finisse ses jours paisiblement, avec possibilité de garder un oeil sur sa firme si jamais il bénéficiait d'un nouveau sursis.

Ce ne fût pas le cas, et c'est évidemment dramatique, mais ce n'est pas la pire manière de partir. Il y a la souffrance, que je ne peux imaginer, d'être rongé par le cancer, bien sûr. Mais il y a aussi (et probablement surtout) la satisfaction d'avoir amené son entreprise, le projet de sa vie, vers les sommets. La joie d'avoir marqué le monde, d'avoir engendré une communauté mondiale, d'avoir impacté les usages de millions d'individus, et surtout d'avoir l'assurance que l'aura Apple continuera à irradier l'univers high-tech pendant un certain temps : dans quelques années, on s'en rendra compte, l'iPhone sera une légende de l'histoire de la téléphonie, comme l'iPod aura frappé un grand coup dans l'industrie musicale dématérialisée, comme l'iPad aura ouvert la voie au renouveau de la bureautique... Accessoirement, et pour une journée (et peut-être les quelques suivantes), on va oublier les critiques habituelles adressées à Apple, son Apple Store que tout le monde hait, l'incompatibilité du système iPod avec les mp3 et les produits moins chers d'autres marques, ses iPhone trop chers, ses produits anti-green qui n'offrent même pas la possibilité de changer une batterie en cas de panne et t'obligent à racheter l'appareil entier, ses géolocalisations qui te tracent, son élitisme communautaire. Aujourd'hui, autour d'un mort, on a envie de tous s'aimer et de tous se croire technophiles. Illusion du web, allez demander à quelqu'un qui ne traîne pas sur Twitter toute la journée ou qui ne travaille simplement pas en open space à Paris s'il en a quelque chose à foutre.

Bref, c'est une sale nouvelle, mais ce n'est pas la pire mort de l'année. Si on réfléchit comme une célébrité, je préfère mourir à 56 ans d'un cancer du pancréas après avoir eu quelques années de sursis et réussi à accomplir l'œuvre de ma vie (au point qu'elle me survivra et m'assurera une certaine idée de l'immortalité), plutôt que mourir, connement, à 27 ans d'un problème de drogue après avoir enregistré deux vagues tubes ou filmé trois bons films. A postérité égale, celle de Steve Jobs me fait plus envie.

Quand je buvais du Passoa

2011-10-04T20:00:00.000+02:00

Tu pourras bientôt m'appeler Mémé (mais tu prendras quand même une baffe). L'ORL m'a dit que je devenais de plus en plus sourd parce que je vais trop en bouate et que j'écoute mon iPud trop fort, et que si ça continue comme ça, il va falloir appareiller mon oreille (celle qui reste). Je lui ai dit prout, et qu'on se rappelait dans cinq ans. C'est ainsi que l'autre jour (environ une heure après avoir appris que j'aurai bientôt les capacités auditives de Liliane Bettencourt), vu que je suis rien qu'une minable crotte désobéissante, et probablement aussi parce que je suis ~~alcoolique~~ jeune dynamique et mondain, je me suis retrouvé invité à une soirée organisée par Passoa avec Laurent Wolf... Qui est Laurent Wolf ? Mais si tu sais, Laurent Wolf, le DJ qu'on sait qu'il existe depuis les années 90 sauf que personne ne connaît ses chansons. Jusqu'à la soirée, en fait, j'arrivais pas à me rappeler si c'était lui ou Antoine Clamaran (c'est pas le même mec ?). Je ne dois probablement pas être la cible musicale appropriée, vu qu'en dehors de No Stress je connais pas trop ~~Antoine Clamaran~~ Laurent Wolf et que c'était pas trop l'argument people pour me faire venir, quoi. Ma suggestion pour le prochain ambassadeur Passoa : Amanda Lear. Ou Juliette de Secret Story 5, j'hésite.

Bon, et donc, c'était quoi le principe ? Bah c'était tout simple, fallait se pointer à la soirée, qui se déroulait dans une bouate de night un peu bourgeasse à côté des Champs-Elysées (Les Planches, pour ne pas la nommer), découvrir la nouvelle bouteille "Mix With Passion by Laurent Wolf" (euh, ok) et goûter les nouveaux cocktails à base de Passoa. Il paraît qu'il y avait aussi un atelier pour apprendre à faire des cocktails, dans un coin du bar, mais bon, moi et les files d'attente...

Je sais pas si je t'avais déjà raconté le jour où, à la fin du concert de Madonna, j'avais fait la queue au comptoir de merchandising pour acheter un sioupeur T-shirt : arrivé dans les trente premiers, je ne sais pas trop comment j'ai fait mon compte, mais absolument TOUT LE MONDE m'a doublé et j'ai été servi dans les dix derniers. Et je parle bien du concert qui avait lieu au Stade de France en 2008, oui, si ça peut te donner une idée du nombre de personnes qui me sont passé devant. Cela doit venir des bars et autres comptoirs, ça me rend nerveux, cette posture de client. Alors au bar des Planches, j'aurais bien pu me laisser mourir de soif avant qu'un barman ne se décide à m'apprendre à doser un Passoa Cranberry...

Bon, tout ça pour dire quoi ? Bah rien, comme d'hab' : j'ai fait la potiche avec l'Homme, on n'a pas dansé parce que Laurent Wolf s'est décidé à se coller aux platines à peu près quand on est partis, et on a tenté de socialiser avec les gens qui étaient là. Le souci, c'est qu'il n'y avait que du journaliste et du djeunz parisien vaguement branchouille (et surtout très étudiant bas du front si tu veux mon avis) : c'est le public cible. Personnellement, je n'ai rien contre ces gens, mais ça doit bien faire six ans que je n'avais pas bu de Passoa. Ni de Malibu, d'ailleurs (mais je dois pas le dire car c'est pas la même marque). Alors j'avais un peu de mal à comprendre pourquoi on avait pensé à moi pour cette soirée. Je veux dire, ok, je suis jeune, mais pas à ce point-là. Hu hu. Passé le cinquantième fluokid à chemise de bûcheron et le trentième journaliste venu faire le pique-assiette, j'ai eu l'impression d'être une erreur de casting.

Il faut dire, pour info, que... je ne bois plus.

Le Passoa, pour moi, ce sont de vieux souvenirs. Les premières cuites (pas la première, mais quelques-unes des suivantes), le Passoa-orange qu'on dosait à la grosse louche, les faux punches dégueu' : c'est un peu le truc sucré qu'on a tous essayé pour tenter de se mettre à l'alcool (parce que les alcools sérieux sont un peu rudes au palais quand t'as dix-huit ans), comme d'autres, tout aussi bêtes, se forcent un peu avec leurs premières clopes. On sait que c'est pas bon pour nous, mais bon, c'est un lubrifiant social, il faut essayer, et puis il paraît qu'après ça peut devenir ~~bon~~ culturel aussi... Mais quand même, noyé dans un cocktail de pétasse bien sucré, ça passe mieux. Depuis, comme nombre de mes camarades de jeu, je suis passé à d'autres trucs, des trucs "de grand". Tout en gardant la même propension à noyer ça dans du sucre. Et puis, à la faveur des circonstances et des rencontres, j'ai juste fini par admettre l'horrible vérité : je n'aime pas boire, en fait.

Si l'état dans lequel me met l'alcool (jusqu'à "pompette", car au-delà je deviens ridicule) (et je manque beaucoup d'autodérision, tu sais) peut m'amuser, en revanche je n'y ai jamais trouvé de plaisir gustatif. Le vin ? Du jus de raisin âcre avec un arrière-goût macéré (quand je vivais à Bordeaux, on me jetait des pierres). La bière ? Un goût fade et un arrière-goût de canalisation mal débouchée. Le whisky ? C'est sur-violent si ce n'est pas noyé dans du coca. La vodka ? Mouais, tant qu'on ne la sent pas trop dans le soft... Bref, je ne suis pas connaisseur d'alcools, je ne sais pas les apprécier, et ça ne m'intéresse pas vraiment. Mais bizarrement, c'est socialement mal vu. Ce qui est quand même le comble, quand entre 18 et 22 ans l'industrie et le marketing s'unissent pour t'éduquer le palais avec des liqueurs tellement sucrées qu'elles annihilent le goût alcoolisé...

Mais il fallut finalement se rendre à l'évidence, quand d'autres rejoignaient clubs d'œnologie et cercles d'amateurs de scotch : pour ma part, je n'ai jamais dépassé le stade du cocktail sucré pour pétasse à peine majeure. Et même sans alcool, ça me convenait très bien : du sucre, du sucre, du sucre. Ce fut un long chemin, ponctué d'obstacles (la teu-hon quand tu es en terrasse et que tout le monde - sauf toi - commande une bière ou un cocktail pendant que tu demandes un soda comme un ado de 14 ans, en t'excusant), mais je m'y suis fait : aujourd'hui, je ne me force plus, je bois si ça me fait plaisir, si j'ai envie d'un cocktail que je n'ai pas bu depuis longtemps, ou alors si, comme à la soirée Passoa, il n'y a que ça.

Tout ça pour dire, donc, que c'est sans réelle révélation ou tentation que j'ai testé les nouveaux cocktails de Passoa, le Mix With Passion de Laurent Wolf ou l'ambiance étudiant preppy : ça m'a rappelé des souvenirs, je me suis dit que si je recroisais une bouteille de Passoa en soirée je tenterais peut-être un cocktail nostalgique. Mais tout cela est bel et bien derrière moi.

P.S.: Au cas où tu en douterais, ce n'est pas un article sponsorisé (c'est pas avec mon audience de 12 lecteurs - dont 8 potes à moi - par jour que je vais intéresser les régies publicitaires), et je ne fais pas la promotion de l'alcool. L'alcool, c'est mal, il faut le consommer avec modération. Mais il ne sert à rien de nier que, d'une manière ou d'une autre, qu'on l'évite ou qu'on le kiffe, qu'on soit prudent ou dramatiquement malade (l'alcoolisme est une maladie), il accompagne notre entrée dans l'âge adulte. J'ai donc beaucoup réfléchi avant de publier ce post, mais après tout, j'ai répondu favorablement à l'invitation...

Dis-moi adieu

2011-09-27T01:47:00.000+02:00

J'ai déjà dit que Béatrice Martin / Coeur de Pirate, en dépit de la sympathie qu'elle continue de m'inspirer (rien ne pourra jamais être pire que Christophe Maé de toute façon), avait fini par grave me soûler en 2009 à force d'être matraquée 800 fois par jour en moyenne à la radio (tu m'étonnes qu'après on l'a honorée du titre de "chanson de l'année" : en 2009, c'était ça ou I Gotta Feeling, alors...). Cela ne signifie pas, pour autant, que je vais guetter avec un couteau entre les dents son retour, programmé d'ici le mois de novembre.

J'avoue que je trouve ce nouveau clip séduisant. Plus encore que le titre qu'il porte, Adieu, que je trouve un peu étrange, beaucoup moins évident que la mélodie de Comme des enfants (certes, c'est un genre de chanson complètement différent). Bon alors ok, ça ressemble un peu à Smile de Lily Allen (pour le clip girly bitchy de vengeance contre l'être aimé ingrat et infidèle, mais il y a là une dimension gore / burlesque (présente au demeurant dans la personnalité de Béatrice Martin, petite poupée blonde fragile et tatouée de partout) assez appréciable. Vive les têtes qui sautent ! La présence de Niels Schneider, vu il y a quelques mois dans Les Amours Imaginaires de Xavier Dolan, est également un clin d'œil sympathique aux amis des québécois.

En attendant Blonde, le nouvel album, en novembre prochain, ça devrait nous aider à patienter. En espérant, bien sûr, que ça ne devienne pas une grosse matraque FM. Mais je ne sais pas pourquoi, je sens que non. Plus courte, moins naïve que le répertoire babydoll qui a fait son succès, le "nouveau" style de Béatrice Martin (qui n'a que 22 ans, bordel), s'il se confirme dans les mois à venir, devrait désarçonner un peu les diffuseurs. Suffisamment, en tout cas, pour qu'elle ne me soûle pas à force d'omniprésence. Mais pas assez pour perdre sa base de fans, voire juste ce qu'il faut pour l'élargir un peu : le dosage parfait pour un second opus...

Le tube d'il y a dix ans : I'm A Slave 4 U

2011-09-24T09:00:00.104+02:00

Epic Britney... Gens, il faut savoir que j'ai créé la rubrique du tube d'il y a 10 ans en pensant à l'année 2001, et tout particulièrement à cette chanson. Sortie il y a dix ans jour pour jour, I'm A Slave 4 U marque un petit, mais néanmoins réel, virage dans la ravissante histoire de la musique pop.

Tout d'abord, évidemment, il y a Britney Spears, petite princesse pop indéboulonnable des antennes de NRJ et MTV depuis plus de deux ans. Après un premier album vendu à 20 millions d'exemplaires, puis un second exploitant la même veine de teen pop acidulée, la grosse Britnouille décide de s'entourer différemment, pour son troisième album, pour faire évoluer son répertoire vers une musique plus adulte. Bien avant d'autres, elle sollicite donc The Neptunes, qui lui concoctent, entre autres, ce titre moite. Sans marquer les charts (succès, mais pas non plus gros cassage de barraque), I'm A Slave 4 U marque les esprits comme peu de singles de la donzelle l'auront fait dans sa carrière. Dix ans après, les fans continuent de le plébisciter comme l'un des meilleurs de la Spears, la faisant entrer dans un nouvel âge de sa carrière. Rien ne sera plus pareil après I'm A Slave 4 U, et vu d'aujourd'hui, les singles qui ont précédé celui-ci ont pris un bon coup de vieux, renvoyant à un son teen pop très marqué 90's.

C'est la petite révolution que Britney Spears a apporté à la musique pop : y populariser la production R'n'B. Si elle n'avait pas eu cette petite audace en 2001, c'est peut-être tout le paysage musical pop des années 2000 qui en aurait été bousculé. Car l'hégémonie des Neptunes dans la production pop a, l'air de rien, engendré une longue traîne, allant des succès de Timbaland (Justin Timberlake, Nelly Furtado) à ceux d'une Rihanna ou d'un Kanye West. En flairant le filon du mélange des genres (R'n'B // Hip-Hop // Rock // Pop), Britney (ou ses producteurs) a ringardisé les guerres de chapelles entre les courants musicaux, en montrant qu'on pouvait bien s'acoquiner de temps en temps, du moment que le son restait bon.

L'autre révolution, évidemment, c'est le clip. On ne s'en souvient plus trop, tellement Britney Spears est depuis devenue l'icône de la chanteuse mainstream white trash un peu coconne et incapable de se gérer comme une adulte, mais Britney Spears, en 2001, est une icône d'un autre genre : l'icône de l'abstinence. En clamant sa virginité partout dans les médias, Britney Spears est à l'époque une figure médiatique troublante pour les uns, carrément ridicule pour les autres. D'un côté, les milieux familiaux/tradi hésitent entre soutenir et conspuer cette souriante créature prônant la virginité jusqu'au mariage et véhiculant une image très positive tout en jouant déjà de son statut de lolita innocente et lascive (oui, c'est aussi à Britney Spears qu'on doit les émergences, plus opportunistes, des Lorie, Alizée et autres Eve Angeli) (merci Britney, hein) ; d'un autre côté, les milieux plus progressistes ne savent pas vraiment à quoi s'en tenir avec cette figure pop qui fait fureur auprès du jeune public tout en ne semblant pas une seconde se rendre compte à quel point son hypocrisie est flagrante (avec le recul, quelqu'un a-t-il réellement cru un jour qu'elle n'avait jamais couché avec Justin Timberlake ?)... Avec le clip de I'm A Slave 4 U, elle pousse le paradoxe encore un peu plus loin : ouais, je suis vierge, et ouais je porte un string rose par dessus mon jean, et ouais je suffoque en sueur au milieu d'une marée de mecs torses nus dans des plans elliptiques évoquant vaguement une partouze. C'est quoi le problème ?

T'as un problème, gros ?

Ce virage visuel annonce une tendance des années 2000 : toute jeune dinde chanteuse, dans son essence et même si elle se prétend dans la veine teen pop, sera dorénavant une grosse chaudasse. Une nympho. Une teupu. Une michetonneuse. Une gueu-din du cul (au moins en apparence). S'appeler Mandy Moore, Jessica Simpson, LeAnn Rimes ou Britney Spears et ne pas arborer dans ses clips un décolleté pigeonnant, un nombril apparent ou un T-shirt mouillé sera désormais synonyme de four commercial. Au minimum, il faudra du graveleux dans les paroles. "Nan mais oh, ils sont où, les nichons là ? On n'a pas payé pour mater une prude ! Balance le peep show !" hurle désormais le toujours classieux public. Une pression supplémentaire pour les jeunes femmes occidentales : désormais, selon ces "modèles" médiatisés, non seulement il faut de préférence être chrétienne et souriante, mais aussi bonnasse, toute carrosserie dehors et si possible exhiber le potentiel d'une sexualité fabuleusement décadente. Qu'on se proclame vierge (et donc qu'on risque la schizophrénie) à côté ne change pas la donne : ouais, tu es vierge, chérie, mais fais nous saliver quand même, montre nous ce que tu vas offrir au veinard qui t'épousera un jour (ou, plus probablement, à ton premier petit ami de longue durée). Britney Spears synthétise, l'air de rien, une bonne partie des enjeux de la puberté et de l'éveil à la sexualité pour les jeunes filles américaines. Et, par extension, occidentales.

Enfin, et c'est peut-être ce qui donne le plus de saveur à cette chanson : elle incarne un changement d'époque. Sortie à peine deux semaines après les attentats du 11 septembre, alors que le monde a la gueule de bois et découvre l'existence d'Al Qaeda, la paranoïa (cf. le cirque autour de l'explosion de l'usine AZF de Toulouse le 21 septembre de cette même année) et l'impression d'avoir perdu un peu plus de son innocence. I'm A Slave 4 U, parallèlement aux gros tubes de cette période (You Rock My World de Michael Jackson, Can't Get You Out Of My Head de Kylie Minogue, etc.), semble porter en lui ce changement : comme le monde, comme la culture dans son ensemble, la musique pop nous paraîtra désormais grandir plus vite, repousser les frontières, déchaîner les passions, oser plus de choses, afficher moins de pureté, tenter plus souvent la vulgarité... C'est, malgré les tâtonnements, les échecs et les plagiats façon revival 70's/80's/90's, l'une des décennies culturelles les plus fascinantes qui s'annonce désormais, en cette fin d'année 2001, devant le phénomène Britney. Elle n'a, alors, pas encore 20 ans.

La Pop-Pouffe de septembre

2011-09-21T09:00:00.015+02:00

Il y a deux ans, sur ce blog formidable et tellement actif ces temps-ci (t'as remarqué, hein ?), on laissait Pixie Lott sur une note positive et vaguement prometteuse, avec un premier single, ~~Mamadou~~ Mama Do, qui avait cartonné en Angleterre avant de connaître un joli petit succès dans le reste de l'Europe. Bon, chez nous, la mayonnaise n'a pas vraiment pris, mais on l'a un peu entendue à la radio, quand même.

C'est dire ma surprise, alors qu'elle avait un look un peu classe de girl next door de dix-huit ans pas trop gourde et qu'elle était partie dans une veine pop-rock un peu inspirée de ses collègues anglo-saxonno-hype (Lily Allen, Little Boots, Uffie), tout en assumant son orientation électropop... de la voir revenir dans mon champ de vision avec 1/ cette coupe de cheveux, et 2/ cette chanson. Car oui, ceci est une chanson. C'est même le lead single de son futur second album, Young Foolish Happy (jeune imbécile heureuse) (ah).

Parce que, sérieux, qu'est-ce qui s'est passé ? Ce n'est même pas du sous-Kylie Minogue (ce que l'on sent poindre comme une sorte d'hommage volontaire de la part de la demoiselle)... nan, c'est carrément du sous-Dannii Minogue, là. Rien que les paroles, qui font dans le plus superficiel du répertoire des chansons de rupture ("I bought a new pair of shoes, I got a new attitude, when I walk, 'Cause I'm so over you [...] I'm going out with the girls..."), sont affligeantes : en gros c'est l'histoire d'une dinde lourdée qui sort en bouate pour danser avec ses copines parce qu'elle peut très bien se pécho qui elle veut d'abord, et les mecs c'est tous des nuls. Ouais, ouais.

Et puis les chorés chelou de la fille qui a l'air de se sentir obligée de danser parce qu'elle chante de la dance, sauf qu'en fait elle a la souplesse d'un balai ; elle ne devrait pas se forcer. Si tu n'as pas l'ambition de Lady Gaga pour les chorégraphies face caméra, chérie, contente-toi de te mettre en scène dans ton coin, et laisse les danseurs faire le boulot. Quant à la mélodie... hum, en toute bonne foi, ça va. Il m'a fallu trois ou quatre écoutes pour l'avoir en tête, mais après, ça reste bien incrusté dans l'arrière de la cervelle. L'air de rien, c'est le troisième single numéro 1 des charts au Royaume-Uni pour la jeune Pixie (20 ans au compteur), qui semble s'y imposer comme une nouvelle sensation pop, alternative aux grosses machines en place (Sugababes et autres Girls Aloud)...

Un truc qui me frappe également, dans ce clip, c'est que Pixie Lott est méconnaissable, par rapport au clip de Mama Do. Il y a la coupe de cheveux, bien sûr, mais aussi le maquillage, le look, et tout le reste. Si on m'avait montré ce clip en me disant que c'était une fille nommée Machine Chouette, je l'aurais cru sans discuter... Enfin, peut-être pas avec un nom comme Machine Chouette, mais je n'aurais certainement pas rétorqué "Rho mais non, trop pas, c'est Pixie Lott". Je crois que j'aurais dû suivre un peu mieux le parcours de cette fille, ça m'aurait peut-être permis de comprendre comment elle en est arrivée à sortir un truc pareil. Car il est finalement probable qu'elle a toujours eu vocation à devenir une sorte de cousine d'Inna.

Musique et crises conjugales

2011-09-20T09:00:00.052+02:00

L'autre soir, avec L'Homme, on s'est grave engueulés parce qu'il n'était pas d'accord avec moi au sujet de la manière dont la musique se consomme. C'était presque aussi terrible que le jour où je lui ai dit que je pouvais pas trop blairer Beyoncé. Il faut dire qu'il me porte en haute estime intellectuelle (le pauvre), et qu'il était du coup particulièrement choqué de découvrir que j'étais une grosse dinde superficielle. J'avais pourtant essayé de l'éclairer auparavant sur cet état de fait... Mais tout a été révélé au grand jour lorsqu'il s'est rendu compte que je n'étais pas capable de reconnaître So in love with you de Texas dès les premières mesures.

Pour te situer un peu le contexte, depuis qu'on s'est rencontrés, L'Homme et moi faisons l'objet d'une comparaison régulière et assez vexante avec un couple de série télé : apparemment, nous ressemblons beaucoup à Cameron Tucker et Mitchell Pritchett dans Modern Family (si tu ne regardes toujours pas Modern Family, il faut t'y mettre, by the way). Evidemment, nous sommes très préoccupés par l'image visuelle que nous renvoyons (nous sommes gays, après tout) : Cameron et Mitchell sont assortis, certes, mais d'une façon étrange. Nous aussi sommes à peu près aussi assortis qu'un lapin et une paire de lunettes. Sur le papier, c'est assez peu compréhensible, mais en fait c'est super.

Là où c'est très vexant, c'est qu'en plus de suggérer que nous sommes respectivement roux et obèse (ce qui n'est PAS le cas, bordel), cette comparaison sournoise se fait au niveau de nos personnalités. L'un serait apparemment aussi coincé, arrogant et bourgeois que l'autre serait enthousiaste, artiste et diva. N'importe quoi.

Sauf qu'en fait, quand il a compris que j'étais tout à fait capable de confondre une chanson de John Mayer avec une chanson de Ronan Keating (vu que je ne connais que les singles des artistes auxquels je ne m'intéresse pas) (et pratiquement que les singles récents des artistes auxquels je ne m'intéresse qu'à moitié) (genre Texas), ça a été la crise...

Il a compris que je consommais la musique comme le font les gens qui achètent des CD singles au supermarché : sans passion ni prétention à aller plus loin que les livraisons destinées aux robinets musicaux. C'en fut trop pour lui.

Au-delà des daubes commerciales diffusées à la radio et à la télé, finalement ma culture musicale ressemble beaucoup à celle d'une grand-mère qui vivrait sans radio et sans télé en Lozère. Alors que j'ai la télé, la radio, le ouèbe et toute la scène parisienne à portée de main. Oui, c'est moche. Mais c'est comme ça que je fonctionne. Pour ma défense, de ce côté-ci de l'Atlantique, il faut vraiment être fan de John Mayer pour connaître sa discographie. Je veux dire, chez nous, qu'est-il de plus qu'un vague people qui a fricoté pendant un temps avec Jennifer Aniston ?

Euh, Michael Bublé ?

D'ailleurs, ce n'est pas parce que je me limite à consommer/aimer ce qui parvient jusqu'à moi grâce aux médias mainstream que je suis complètement passif dans ma consommation de musique : j'ai, contrairement à beaucoup de gens que je connais, une assez bonne mémoire des nullités pop qui ont cartonné à telle ou telle époque donnée. Je les ai enregistrées et traitées dans mon disque dur interne (j'ai une vie intérieure très riche). Quand je dis que je m'intéresse aux charts et aux cérémonies débiles de récompenses musicales, ce n'est pas pour déconner : ce sont des informations dont j'aime encombrer ma mémoire.

Mais alors, reconnaître les premières mesures de So in love with you alors que je ne me suis (vaguement) intéressé à Texas qu'à partir de Black Eyed Boy (1997), c'est bien plus compliqué. Et NON, quand un artiste ou un groupe sort une chanson que j'aime bien, je ne me plonge pas dans sa discographie des quinze années précédentes : je m'en fous. Je ne vis pas avec les morts, et je ne vis pas avec les catacombes de la carrière musicale de Sharleen Spiteri. Si la chanson du moment est bien, tant mieux. Si elle est super, je vais éventuellement m'intéresser à l'album dont elle est extraite. Mais prétendre se jeter dans les albums de Texas du début des années 90 juste parce que j'aime bien Summer Son, bah... nan, en fait. C'est un peu pour cela que je n'ai jamais écouté un album de Nirvana : ça n'est pas mon actualité, ni mon époque. Je ne nie pas l'impact de Nirvana sur la pop culture contemporaine, mais je trouve que s'autoproclamer fan d'un groupe dont l'heure de gloire est survenue lorsque j'avais huit ans et que je n'écoutais que des cassettes de Winnie L'Ourson, ça a un côté poseur/prétention journalistique. Alors je me limite aux singles qui sont parvenus jusqu'à moi. La démarche active de me prendre pour une encyclopédie de Nirvana et de me substituer aux fans qui ont connu et aimé le groupe "en vrai" (les trentenaires d'aujourd'hui), ce n'est tout simplement pas naturel pour moi.

Cela doit être hérité de l'époque où la musique n'était pas aussi hyper-accessible (et surtout pas aussi gratuite) qu'aujourd'hui. Je n'ai pas encore intégré les nouvelles pratiques de consommation de la musique : je ne fais qu'effleurer les Deezer et autres Spotify, et globalement j'achète ce que j'écoute ; pour moi, il n'y a pas grand intérêt à fouiller dans le passé de quelque chose qu'on aime bien aujourd'hui. Je veux dire, sérieusement, aimer les Red Hot Chili Peppers en 2011 impose-t-il de se plonger dans leur discographie des années 80 ? Pour moi, non. Le groupe a changé depuis cette époque, le son n'est plus le même, l'écriture a muri, les succès commerciaux sont passés par là et ont peu à peu "formaté" le groupe dans son statut de machine à stades. Pour moi, les Red Hot, c'est Californication and next, et éventuellement les vagues singles précédents parvenus jusqu'à nous (Under The Bridge, My Friends). Le reste, c'est pour les fans. Alors écouter les mélodies underground qu'ils pondaient dans les années 80, qui ne m'évoquent rien et que je n'arrive pas à retenir, j'ai juste pas envie. Se plonger dans la discographie entière d'un artiste, en aimant (ou du moins en prenant la peine de connaître) indifféremment, toutes ses périodes, ses chansons même les plus obscures, c'est une démarche de fan. Pas la démarche de quelqu'un qui prend ce qui vient à lui, qui garde ce qu'il aime et qui se fout du reste. Je connais toute la discographie de quelques artistes, mais c'est parce que ma relation à ces artistes est particulière : je suis, dans la mesure où je suis capable de me passionner pour un truc, un fan ; et cela ne signifie nullement que toutes leurs chansons sont des tubes ni que tous leurs albums sont excellents. Cela veut dire qu'en toute mauvaise foi, je les ai choisis et je les suis, même lorsqu'ils me déçoivent, même lorsque ce qu'ils font est nul.

Ceci n'est pas une couverture d'album de Natasha Bedingfield

Alors nan, un obscur titre logé au fond du deuxième album d'Avril Lavigne (une fille que j'aime bien mais qui ne m'a jamais transcendé au point de faire la démarche d'acheter un billet de concert, par exemple), je ne le reconnais juste pas. Et sa voix ? Non plus. Sauf tic de voix hyper reconnaissable, dans la plupart de ses chansons, une Avril Lavigne pourrait aussi bien être une Michelle Branch ou une Sarah Bareilles, ou toute autre artiste pop-rock-folk issue du retour en grâce du rock dans les années 2000 : interchangeables tant qu'elles n'ont pas un tube un peu distinctif. Oui, tant que je ne suis pas fan, j'aime les titres que j'entends, pas les albums. Je sais bien que ce n'est pour ça que les singles existent : ils servent seulement de tête de gondole, d'objet promo pour te pousser à acheter l'album. Mais moi, chéri(e), ton album, tant que tu ne m'as pas suffisamment intéressé, je m'en fous. Je ne prends pas ton single comme un objet promo : je le prends comme il vient. et il a intérêt à être bon. Un mauvais single de Mariah Carey fera que je n'achèterai pas son album. Je ne suis pas assez fan de la dinde (surtout depuis qu'elle est devenue une espèce de grosse version vulgaire et vieille de Beyoncé) pour acheter/écouter son album à chaque fois. Les albums c'est long et c'est cher. Intéresse-moi d'abord, je m'intéresserai à toi après. En tant qu'artiste, tu as généralement trois ou quatre singles sous le coude (et de préférence le premier) pour me pousser à m'intéresser à ton album. Et peut-être, à long terme, à toi. A l'heure où l'on est abreuvé de toutes parts, où l'industrie produit des milliers de titres chaque semaine, où tous mes cercles sociaux me proposent du titre au kilomètre, ce n'est certainement pas à moi de me plonger dans tous les vieux disques des artistes : c'est à eux d'avoir su arriver jusqu'à moi. Parce qu'ils sont dans l'air du temps et ont une maison de disque ou un partenaire média qui les soutiennent, ou juste parce qu'ils sont bons (quelle importance ?). Je ne parle pas en tant que journaliste ou que mélomane : je ne suis probablement aucun des deux. Je parle en tant que consommateur. Car je ne prétends pas être autre chose. J'ai besoin de recommandation, d'exposition, voire de matraquage. Quitte à m'en plaindre.

C'est la personnalité d'un artiste, ou alors sa capacité à se renouveler et à surprendre le grand public à chaque nouveau single sans le lasser, qui va faire que je m'intéresse vraiment à lui/elle. Au début, par exemple, je me foutais royalement de Rihanna. C'est son stakhanovisme, son excellent flair commercial, son étonnante capacité à toujours frapper juste en termes de singles, qui fait qu'à un moment, je finis par la remarquer, et par éventuellement m'intéresser à sa discographie. Mais pas au point d'aller écouter Music of the sun, album sorti à une époque où elle ne m'intéressait absolument pas.

Et si cela fait de moi une grosse volaille consumériste et superficielle, tant pis. Je ne me force pas à écouter d'anciens albums dont je me tape complètement juste pour avoir l'impression d'avoir une culture musicale digne d'un jeu télé. Navré, hein.

Du coup, quand il a eu fini d'enregistrer ces informations, L'Homme s'est mis à fulminer et à courir sur place tellement il était énervé. Si je n'avais pas eu ses consoles branchées à ma télé et ma connexion à Internet, je crois qu'il serait allé dormir chez sa mère.

Est-on un salaud sans âme si on n'a pas aimé "La guerre est déclarée" ?

2011-09-14T09:00:00.025+02:00

Mes olives fourrées au poivron rouge, il n'est pas toujours facile d'assumer une prise de position. Enfin, si, mais parfois des éléments extérieurs rendent la posture bien inconfortable. C'est que nos vies sont bien difficiles, marquées par la pression sociale et l'envie de se conformer. De ce fait, mes chips paysannes, je dois bien te l'avouer : en mon for intérieur, le bobo moutonnier qui sommeille aurait vraiment voulu aimer le film de Valérie Donzelli.

D'abord c'est qui, Valérie Donzelli ? A la base, c'est une comédienne (dont j'avais vaguement remarqué l'existence dans la première saison de Clara Sheller, où elle jouait la meilleure amie de l'héroïne qui galérait à procréer avec son compagnon Bruno Salomone) (ouais, en 2005) (c'était la préhistoire du web) (mais parfois on se souvient quand même). Et pis elle est devenue réalisatrice et, en 2009, elle a sorti un film, La Reine des Pommes, qui a rencontré un succès d'estime en salles, et surtout auprès des critiques. Et là, donc, elle récidive, avec un nouveau long métrage qui bénéficie, depuis le dernier festival de Cannes, d'un bouche-à-oreille démentiel. J'ai lu quelque part qu'il y avait eu une standing ovation à Cannes. J'ai lu autre part que le film allait peut-être représenter la France aux prochains Oscars.

Évidemment, une fois qu'on a enregistré toutes ces informations et vu les jolis compliments sur les affiches du film (qui ne sont pas forcément des vrais compliments faits par les critiques, mais bon)... bah on a la pression sociale qui s'abat sur nos frêles épaules quand on entre dans la salle. Merde, et si j'aime pas ? Est-ce que ça veut dire que la rédaction de Télérama va me tomber dessus à la sortie de la salle pour me tabasser avec une barre à mine ? Et si j'étais passé à côté d'un truc ?

Le pitch du film : Roméo et Juliette (association de noms évoquant le tragique et montrant la volonté de la réalisatrice de placer son film, pourtant autobiographique, dans un contexte fictionnel) s'aiment au premier regard, et se laissent entraîner tranquillement dans le tourbillon de leur passion. Très logiquement, l'installation ensemble, puis le bébé, s'imposent comme des étapes naturelles. Naît donc leur bébé, Adam. Mais Adam va tomber malade, une maladie sournoise et dangereuse, dont il ne réchappera peut-être pas. Roméo et Juliette s'engagent alors ensemble dans une véritable guerre contre la maladie...

Vu comme ça, ce n'est pas très rose. Mais Valérie Donzelli a veillé à mettre de la légèreté dans le film, et même des instants drôles. Son couple, formé à l'écran et à la ville avec Jérémie Elkaïm (vu lui aussi dans Clara Sheller) (mais dans la saison 2, celle de 2008 où tout le casting avait changé), tel Josette dans Le Père Noël est une ordure, "fait face à l'adversité avec beaucoup de dignité". Bon, en gros, ils soutiennent l'enfant et affrontent le marathon médical, mais la vie continue et ils essayent de maintenir une vie sociale, de bonnes relations familiales, une alchimie sexuelle, etc.

Et ? Bah, euh... c'est à peu près tout, en fait. Comme le film est autobiographique et s'ouvre sur une scène où Juliette est à l'hôpital avec son fils de 8 ans, on devine bien vite que le bébé va s'en tirer. Le sujet du film n'est donc pas tant la maladie ou le suspense pour savoir si l'enfant va survivre, mais bien la manière dont le couple y fait face.

Et quand les critiques et la blogosphère crient d'une seule voix au génie et affirment, sans ciller, avoir pleuré, bah on s'attend à des tensions, à des coups durs, à des immenses soulagements, à du désespoir, à des disputes insoutenables... bref, à un minimum de mélo, quoi. Sauf que non. On suit le couple (surtout elle, en fait) et on essaye de sympathiser avec leur épreuve, on essaye de ressentir leur peur et la manière dont ils la traversent. Un peu en vain. Déjà, ce n'est pas très bien joué. Et puis, comme on s'attendait à un feu d'artifice d'émotions, on est un peu déçu que la seule grosse émotion palpable soit une scène mélodramatique digne d'un clip de Lara Fabian : quand les deux amoureux et leur famille plus ou moins proche (parents, amis, baby-sitter du bébé) apprennent la maladie du gamin, ils se mettent tous à hurler, à tomber à genou en criant vers le ciel, à tomber dans les vappes, etc.

Eh oh, les gars, je sais bien que je n'ai pas d'âme, mais bon, il y a une différence entre annoncer que quelqu'un est malade et annoncer qu'il est mort, non ? Je veux dire, le premier réflexe, face à ce genre de nouvelle pas très cool mais pas non plus définitive ni irréversible, c'est d'encaisser, de se calmer, de rassurer la maman en pleurs qui nous l'annonce au téléphone et de foncer calmement à sa rencontre pour la soutenir, me semble-t-il ? En même temps, je suis moi-même mort à l'intérieur, alors je sais pas.

Quant aux seules scènes qui auraient pu éventuellement m'émouvoir (celles du couple qui se délite à petit feu et qui finit par perdre l'amour en gagnant le combat contre la maladie), elles sont éludées d'un revers de la main, par un vague commentaire en voix off "Bon et pis en fait le couple finit par se séparer parce que l'épreuve était trop dure, a duré trop longtemps et les a isolés"... Merci d'avoir subi la dernière heure et quart, les gars. Mouais, bon. Le bel optimisme du couple, soudé et fort dans l'épreuve, est finalement récompensé par la guérison de leur enfant, mais quand même, au passage, ils se sont perdus l'un pour l'autre. Euh, et on est supposés pleurer pour ça ? Je veux dire, il n'y aurait pas eu de happy end, évidemment, leur dignité et leur capacité à ne pas se laisser submerger par l'épreuve auraient été très émouvantes. Mais là, on a juste envie de se dire : ouais, ok, mais bon, vous vous en êtes pas trop mal tirés, au final, les gars. Les couples qui perdent leurs gamins dans la maladie auraient éventuellement eu mes larmes. Les deux héros de La Guerre est déclarée finissent, eux, par être gonflants, à force d'hyper-rationalisation dans leur "guerre" et de performance affirmée à traverser une épreuve qui, sans être agréable (on s'en doute) n'est pas non plus émaillée d'embûches et d'acharnements du Ciel (en gros, symptômes, médecin, diagnostic, opération, thérapie, re-thérapie, vie dans une bulle, guérison... ouais, un cancer, quoi, un truc moche et méchant auquel plein de gens ordinaires font face sans que ça ne soit porté aux nues par les médias comme étant une tragédie d'une qualité exceptionnelle). Continuant inlassablement de mener leur vie de bobos malgré l'épreuve, tout en restant présents pour leur fils et forts lors des instants pénibles à l'hôpital, les héros du film ne m'ont peut-être pas ému pour une raison toute bête : je crois que, confronté à une épreuve similaire, j'aurais réagi de la même façon. Comme plein d'autres gens. Et que, du coup, il m'a été difficile d'être transcendé par leur sang froid et leur dignité.

Dommage, tout de même, que la presse en fasse trop autour de ce film, au demeurant pas antipathique et qui a au moins le mérite de témoigner d'une belle complicité préservée entre Valérie Donzelli et Jérémie Elkaïm, qui ont pris un recul assez saisissant pour se replonger, ensemble, dans l'épreuve qui leur a tant coûté.

Corneille, la possibilité d'un come back

2011-09-13T09:00:00.015+02:00

Yo les filles, c'est beau, l'espoir d'un retour au premier plan quand on a été un jour au sommet. Avoir fréquenté les limbes du has-beenisme donne aux artistes une aura nouvelle, généralement sympathique, de revenant, de survivant. Corneille tente, depuis le mois de juin, d'insuffler cette dynamique à sa carrière bien essoufflée depuis 2007. Une bien belle initiative.

2007, donc, le malheureux Corneille, qui nous faisait un joli syndrome de lassitude progressive du public (1er album qui cartonne, réédition du premier album avec des bonus, puis deuxième album qui se vend moins bien, moins de tubes, etc.). C'est alors qu'il décide de ~~se tirer une balle dans le pied~~ succomber au syndrome M. Pokora : afficher des prétentions internationales. Il propose donc, à un public mi-indifférent mi-médusé (pas trop aidé non plus par les radios et les chaînes de télévision, qui pour une fois, ne diffusent pas son effort), un album en anglais, intitulé ~~pompeusement~~ The Birth Of Cornelius.

Je n'ai rien de mal à dire sur The Birth Of Cornelius : comme tout le monde, je ne l'ai pas écouté. Je ne suis même pas sûr qu'il soit trouvable sur les sites de streaming en ligne. Alors que, si ça se trouve, c'est un super album, hein. Mais le fait est que les radios ne l'ont pas soutenu, qu'il n'est pas vraiment parvenu jusqu'à nous, et que comme à la base Corneille je m'en fous un peu, bah je n'ai pas cherché à découvrir sa tentative anglophone.

Il paraît qu'il a sorti un album plus confidentiel en 2009, un truc intimiste et sans prétentions commerciales qui s'intitulait Sans Titre (~~de séjour~~) (rhoooooo). Mais ça non plus je ne l'ai pas écouté.

Et pis, au printemps dernier, j'ai vu fleurir dans le métro cette nouvelle affiche :

Et là je me suis dit : merde alors, Corneille à la Bellevilloise ? Et c'est quoi ce look ? Il cherche à se racheter une image hype de chanson française nouvelle vague ? Et ensuite je me suis fait la réflexion qu'il essayait, plus probablement, de nous faire une Alizée : le concept du "je suis tellement has been que, sur un malentendu, je suis peut-être le comble de la hipness dans ce monde cynique et postmoderne". Ah ?

Ce qui est étrange, en revanche, c'est que le son ne semble pas avoir énormément évolué. Urban Pop, disent les sites de billetteries. Et toujours le même genre de message sous-jacent, du moins dans Le jour après la fin du monde, single tête de gondole : partir pour survivre, vivre chaque jour comme le dernier, c'est beau la vie, qu'est-ce qu'on a de la chance d'être vivant dis donc, il faut qu'on s'aime tous et qu'on profite de la beauté de ce jour... Ouais, bon, ça va.

Corneille a émergé, comme surgi de nulle part, grâce à ce crédo, quitte à ce que son image publique soit un peu trop lourdement construite autour de son statut de survivant des massacres rwandais : beaucoup de ses singles traitaient, en filigrane, de son parcours personnel, qui le hante pour des raisons bien compréhensibles. Parce qu'on vient de loin, Comme un fils, Les marchands de rêve, Seul au monde... Bref, l'air de rien, et malgré le sourire de façade et les mélodies pop, Corneille, c'est super triste. Voire un peu lourd. Alors si l'on ajoute à cela une signature vocale que je qualifierais de geignarde et un léger manque de renouvellement dans les thématiques mises en avant (on va tous mourir), il n'est guère étonnant que Corneille ait commencé à prendre l'eau suite à son deuxième album.

Corneille version 2011 a tendance à regarder le sol, donc

Il est cruel, le challenge de la musique pop FM qui dure : c'est l'art de se renouveler sans désarçonner son public, de continuer à faire ce qu'on sait faire sans s'autocaricaturer. Changer de style tout en restant dans son jus. Pas évident. Comme beaucoup de ses contemporains, Corneille a connu cette difficulté : un premier album qui marche trop bien, et un second qui marche pas trop mal mais peine à renouveler le même succès (cas précédents : Mika, Duffy, Nora Jones, L5, Christophe Willem, voire Lady Gaga) (cas presque systématique pour les candidats de télé-crochets), au risque de devenir, aux yeux de tous, un gros soufflé retombé.

A choisir, il aurait peut-être mieux valu, pour lui, présenter le cas inverse : un premier album qui rencontre un succès d'estime et des éloges critiques, puis un second album qui déglingue tout sur son passage (cas précédents : Camille, Adèle, Janet Jackson, Amy Winehouse... Madonna ?). Il apparaît plus facile de durer dans ces conditions : la sensation de crescendo a tendance à plaire au public (pour la frime "j'adorais déjà avant que ce soit énorme"), et à positionner l'artiste comme une personne qui conquiert progressivement son audience, plutôt que comme un produit survendu pendant quelques mois et ringardisé deux ans après.

Corneille peut-il réussir son come back s'il propose le même son qu'en 2003 ? Bénéficiera-t-il d'un effet nostalgie ? Ou bien appréciera-t-on simplement qu'il reste dans la veine de ce qu'il fait bien ? Pour l'instant, les radios et les chaînes musicales semblent lui donner raison. Faudrait juste qu'il arrête de nous causer de fin du monde, parce que bon, c'est bientôt 2012, et puis Chimène Badi et Calogero nous ont déjà bien plombés avec cette thématique bizarrement lyrique.

La roulette russe de l'année : La (double) Guerre des Boutons

2011-09-07T20:00:00.002+02:00

Attention, article plein de préjugés, mais... mais... Mais qu'est-ce qui leur a pris ? Non contents de ressortir du formol un vieux projet de remake complètement moisi et premier degré d'un film des années 60, les producteurs de ces deux films ont eu l'excellente idée de les sortir à une semaine d'intervalle l'un de l'autre. Alors que La Guerre des Boutons, de Yann Samuell (Jeux d'enfants) sort mercredi prochain, La Nouvelle Guerre des Boutons, de Christophe Barratier, sortira donc le mercredi 21 septembre. Double dose de Petit Gibus. La blague.

Ce qui nous pousse à nous poser une question. Ou plutôt plusieurs, mais pour commencer, une : comment cela a-t-il été rendu possible ? Comment aucun des producteurs des deux films n'a-t-il fini par reculer en voyant son rival monter son projet ? Apparemment, le projet du producteur du film de Yann Samuell avait déjà bien avancé quand il a su que le film de Barratier allait se faire, et il a préféré ne pas laisser tomber tous les mois de boulot qu'il venait de consacrer à son bébé. Je veux bien que le courage consiste à foncer même quand on n'est pas sûr de gagner, mais là, c'est au mieux la roulette russe (un seul des deux films se plantera, chacun espérant que ce ne sera pas le sien), au pire (et beaucoup plus probablement) le suicide financier de l'année...

Et puis c'est quoi, d'abord, cette manie de ressortir les vieux mythes littéraires poussiéreux de la France profonde pour en faire des remakes à l'arrière-goût de nostalgie rance ? Voir des gamins causer avec la fake gouaille des campagnes d'il y a un demi-siècle alors que de vrais gamins d'il y a un demi-siècle le faisaient très bien (et probablement mieux) en 1960, j'avoue que j'ai peur de trouver cela pénible. Christophe Barratier, encore, je comprends : il en a fait son fond de commerce depuis Les Choristes. C'est vrai que c'était mieux avant, hein, les ch'tites n'enfants qui savaient s'amuser sans consoles de jeux ni ordinateurs ni gadgets ultra cheros. C'est beau, de les voir s'ébrouer en plein air avec des bâtons et des ficelles. Ouais, c'est chouette, mais laisse béton, gros. Les bobos ont capté depuis longtemps les bienfaits d'élever leurs enfants hors du tout technologique, et les beaufs neuneus sur lesquels tu comptes bâtir le succès de ton trip nostalgique à filtres jaunis n'y verront jamais que de la bonne grosse rengaine passéiste.

Chez Yann Samuell

Ce que Yann Samuell est allé faire dans ce projet, en revanche, me laisse plus songeur. Bon, déjà, ce n'est pas un adepte multi-récidiviste de l'ambiance milieu de vingtième siècle. Et puis, des deux projets, on aurait pu penser qu'il serait le premier à tomber à l'eau : contre le casting taillé pour le box-office réuni par Christophe Barratier (Guillaume Canet, Laetitia Casta, Gérard Jugnot, Kad Merad) (lol), les Mathilde Seigner, Eric Elmosnino et Fred Testot feraient presque figure de casting de film d'auteur. Le film de Yann Samuell sent un peu moins la grosse machine que celui de Barratier, en somme : le projet date d'avant et affirme plus ou moins fermement sa légitimité naturelle, tourné dès que les droits du livre sont tombés dans le domaine public. Ses producteurs ont dû bien flipper leur race ces derniers mois, tout de même ; a fortiori en constatant que les deux films allaient sortir dans un laps de temps si ridiculement étroit. Mais ils ont tenu. Peut-être parce qu'ils comptent sur une meilleure qualité du film (scénario ? mise en scène ? anyway, c'est quand même le remake du même truc, bordel) pour faire la différence au box office.

Les deux films se situent aussi, apparemment, à deux époques différentes : les années 40 pour le film de Barratier (avec une probable symbolique autour de la guerre livrée par les adultes à peu près au même moment) et les années 60 pour le film de Yann Samuell (avec en fond la guerre d'Algérie). Ah oui, ça n'a rien à voir, dis donc. Bon, et à part deux ajustements de costumes, c'est quoi l'intérêt de nous proposer deux remakes du même film ? Jouer au jeu des comparaisons à deux semaines d'intervalle ? A dix euros la place, ça fait cher le jeu des sept erreurs, les cocos. Mais c'est un argument qui en vaut d'autres.

Chez Christophe Barratier

Toujours est-il qu'après Astérix aux Jeux Olypiques, Astérix Mission Cléopâtre, Astérix à la plage, Le Petit Nicolas, et avant la nouvelle tentative d'incursion ciné de Tintin, cette lubie de pondre du remake / adaptation d'œuvres littéraires de la jeunesse des baby boomers, une tendance semble émerger. Si encore on nous proposait des versions réadaptées (transposées à notre époque, ou déclinées avec d'autres personnages et d'autres archétypes) (un peu à la manière du Journal de Bridget Jones, adaptation transposée à notre époque d'Orgueil et Préjugés), je comprendrais vaguement la démarche artistique, mais là ? A part, peut-être interroger notre époque et son incapacité à nous faire rêver et espérer comme le pouvaient les Trente Glorieuses, il n'y a pas grand'chose à tirer, artistiquement, de ces resucées d'œuvres existantes qui se portaient, jusqu'alors, très bien. Si ce n'est du fric, bien sûr. Ou, dans le cas présent, deux fours probables.

Le comble ? Pour parachever cette magnifique overdose qui nous attend, La Guerre des Boutons, le film d'Yves Robert (Prix Jean Vigo en 1962) qui a inspiré nos producteurs géniaux, ressortira, lui aussi, en version remastérisée, le 12 octobre prochain.

Heather Morris et la violence domestique

2011-09-05T23:55:00.002+02:00

Dans Glee, Brittany S. Pierce ne comprend pas grand'chose à quoi que ce soit. Apparemment, dans la vraie vie, Heather Morris ne comprend pas non plus en quoi les clichés un peu limite qu'elle a pris avec le photographe Tyler Shields, photographe hollywoodien ayant l'habitude de faire dans le glamour trash, peuvent déranger quelqu'un.

Cela sent la manœuvre pour se faire un peu de montée de sauce pour pas cher à l'approche du début de la saison 3 de Glee et du film qui va bientôt arriver dans nos cinés, mais bon, je dois avoir l'esprit mal tourné. Surtout après la polémique de GQ, hein.

Pour rappel, Tyler Shields avait déjà fait parler de lui en photographiant Lindsay Lohan, candidate crédible au suicide avec toutes les désintox et galères profesionnelles qu'elle connaît depuis trois ans, dans la position suivante :

Subtil...

On peut se dire que la réaction du public est justement la preuve que son travail a fonctionné : si on n'était ni choqué, ni gêné, c'est là que l'on aurait des raisons de s'inquiéter. Et puis, quand on y réfléchit, ce n'est pas bien pire que de rigoler grassement devant la violence conjugale qui sévit entre Félix et Josette dans Le Père Noël est une ordure, ou de rigoler de la pédophilie avec Fatal Bazooka. Ce n'est jamais bien fin, mais si c'est bien fait et qu'on réussit, en tant que spectateur, à garder du recul sur ce qu'on voit, cela peut être drôle.

Comme bien souvent, il semblerait qu'on puisse rire de tout, mais pas avec tout le monde. Ce qui est plus compliqué à comprendre, en revanche, c'est quand Tyler Shields présente ses excuses pour le cas où il aurait choqué des gens, affirmant que ce n'était pas du tout son intention...

Bah alors, what was the point ?

Crazy / Baby

2011-09-02T23:47:00.002+02:00

Au cours de sa carrière, Britney a beaucoup chanté les mots Crazy et Baby. Hypnotique. Insupportable aussi. Un superbe (et érudit) travail de compilation, enfin. Je crois qu'on appelle ça des thématiques de fond. Adolescence, crises de couple, séduction et lascivité. Ou alors c'est juste du baratin post-pubère à fond les ballons depuis 12 ans. Mais je préfère ne pas m'avancer.

Christina Aguilera, sauvée par Maroon 5

2011-09-01T10:00:00.011+02:00

La première fois que j'ai entendu ce truc (en l'occurrence, en regardant le clip), c'était en sachant que Christina Aguilera et Adam Levine s'étaient côtoyés à l'occasion d'un télé-crochet américain à succès, et juste après avoir appris que la chanson était dans le top 5 du Billboard Hot 100. Bon... Apparemment on va être obligé d'aimer ça, donc. A moins que ça ne retombe comme le soufflé d'un single de reprise de la Nouvelle Star (mais si, tu sais, ils sortaient des sioupeurs versions de vieilles chansons variétoches des années 80 pendant les premières saisons) (~~un peu pour faire comme la Star Ac'~~).

...

Mouais, bof bof. Pas vraiment mauvais, mais ça doit être bien aidé par le matraquage quand même. Le côté people/TV du produit semble avoir fait son petit effet, comme pour le come back de Jennifer Lopez un peu plus tôt dans l'année. C'est d'ailleurs étrange, quand on constate que chez nous, l'effet est exactement inverse : franchement, pour le moment, qui peut sérieusement dire que Nouvelle Star a permis à André Manoukian ou Manu Katché de vendre des caisses de disques, à Sinclair de retrouver le succès ou à Lio de redevenir numéro 1 des ventes ? Ou bien que la Star Ac' a rendu la discographie d'Armande Altaï mainstream ?

Nan, en France, si tu vendais pas de disques avant d'être juré de télé-crochet, bah t'en vendras pas beaucoup plus après. Au pire, tu en vendras un peu grâce à ta nouvelle notoriété (QUI parmi vous connaissait l'existence d'André Manoukian avant Nouvelle Star ?), mais c'est pas non plus la folaïe et le nouméro ouno au Top 50, quoi. Mais voila que depuis quelques mois, un vent venu d'Amérique, notamment soutenu par le succès du On The Floor de la grosse J.Lo, laisse entendre que, quand on a une carrière qui s'essouffle un chouïa, jouer au juré de télé-crochet peut relancer la machine. Cheryl Cole, Jennifer Lopez, et donc désormais Christina Aguilera, ouvrent la voie. Et chez nous, Christophe Willem tente sa chance en juré/coach de X-Factor pour donner un second souffle à sa popularité (en berne depuis un second album pas très bien porté par des singles segmentants).

Elle est très distinguée

La différence, aux Etats-Unis (et qui finira peut-être par arriver en France), c'est qu'il n'est pas besoin d'être un has been ou un obscur homme de l'ombre (auteur, compositeur, producteur) en mal d'exposition médiatique pour être juré de télé-crochet. Aux US, quand tu t'appelles Cee-Lo Green, que tu surfes sur la vague du succès et que tu es nommé aux Grammy Awards, tu peux aussi, dans le même temps, t'engager dans un télé-crochet. D'un, parce que ce n'est pas sale, et de deux parce que tu perçois ce type de programme comme un moyen de trouver des talents, voire de futurs collaborateurs, et pas seulement comme un moyen de te sortir un peu des limbes de l'anonymat. Si cela peut permettre à un juré de redorer un peu son image un peu usée, ce n'est, pour ainsi dire, qu'un side effect des plus positifs. Le secret semblant être, toutefois, pour les producteurs de télé-crochets, de ne pas aller chercher quelqu'un qui n'a pas pondu de tube FM depuis plus de dix ans (Marco Prince, anyone ?), mais plutôt quelqu'un qui galère depuis deux ou trois albums.

Et c'est ainsi que Maroon 5, groupe qui va bien même si on se demande parfois pourquoi, et Christina Aguilera, qui surfait sur la vague de la médiocrité depuis ses deux fours de 2010 (l'album Bionic et le film ~~Coyote Girls chez les strip-teaseuses qui font le truc à la mode, là, tu sais la tendance Dita Van Teese~~ Burlesque), se retrouvent ensemble, sur un titre, numéro 1 du Billboard Hot 100... Christina, dont l'éclosion date de juste avant la grosse vague real TV de 2000-2001, peut remercier The Voice, qui vient peut-être (l'avenir nous le dira) de sauver sa carrière.

La télé-réalité est encore pleine de ressources et de belles histoires. Tiens bon, Loana.

Inna Modja, ou le vrai tube de l'été

2011-08-31T23:32:00.004+02:00

C'est le dernier jour d'août, et presque le premier jour de septembre. S'il devait rester un tube FM de l'été 2011, ce serait peut-être celui-ci, bien soutenu par les radios, et probablement par sa maison de disques. L'album a un peu fait parler, un second arrive d'ici novembre, avec certainement un ou deux singles supplémentaires pour le porter. La jeune artiste, superbe, a toutes les chances de séduire le plus grand nombre, si elle a le bon goût de confirmer.

Parallèlement à cela, sa fiche Wikipédia (comment vivait-on avant Wikipédia ?) nous apprend qu'elle a subi des mutilations génitales enfant. Ce qui jette un froid, quand même. Elle s'engage aujourd'hui contre cette pratique, et c'est bien (même s'il serait préférable de ne pas en avoir besoin) qu'une vedette incarne le visage de cette cause, malheureusement toujours d'actualité. Il y avait bien eu Waris Dirie à la fin des années 80 (à ce propos, si tu en as l'occasion, essaye de voir un jour le film Fleur du Désert, passé quasi-inaperçu chez nous l'année dernière), mais depuis, peu de personnalités pour prendre la parole de manière récurrente et "expérimentée" sur cet enjeu.

Bon, je sais, en pleine crise de la dette, de la taxe soda, des impôts qui te tombent dessus et des élections qui approchent, t'en as rien à battre de l'excision. N'empêche que c'est une horreur, encore encouragée par des croyances pseudo-médicales débiles, qui mutile chaque année des milliers de femmes ; lesquelles ne connaîtront jamais le même potentiel de plaisir sexuel que les autres femmes, mais pas seulement : infections, conséquences psychologiques et autres complications lors des accouchements sont aussi au menu. Tout cela au nom de la domination masculine, sous couvert de "soigner" l'hystérie ou l'épilepsie féminine.

Bref, ne réduisons pas Inna Modja à cela : elle a avant tout chanté dans nos oreilles tout l'été, et son French Cancan faussement désuet aura pour toujours un goût d'été 2011. Mais saluons aussi son courage et sa volonté de prêter sa voix aux femmes mutilées. En espérant simplement qu'elle ne devienne pas un simple porte-étendard dont la carrière artistique sera phagocytée par son histoire personnelle. T'as qu'à demander à Corneille...

La Pop-Pouffe d'août

2011-08-30T09:00:00.089+02:00

Mes pizzas aux anchois, je t'avoue que j'ai beaucoup hésité avant de porter mon choix sur cette pop-pouffe. Non pas que l'identité sexuelle d'Amanda Lepore me pose problème, tu penses bien. Mais peut-elle vraiment être comparée et rangée dans la même catégorie que des dindes de l'acabit de Katy Perry ou Miley Cyrus ? Non, probablement. Mais alors, que fait-elle là ?

Eh bien, déjà, si l'on peut qualifier les Britney Spears et autres Ke$ha de pop-pouffes, on peut aussi pointer du doigt le fait qu'elles savent ce qu'elles font, qu'elles ont conscience de véhiculer une image pop et faussée de la féminité, entre lolita innocente et grosse catin sulfureuse : bref, dérives de la culture pop et du quart d'heure de gloire d'Andy Warhol (si on cherche un peu loin, quand même), elles ne sont pas victimes de leur image et de leur statut de pop-pouffes, elles l'ont cherché. Et s'il y en a bien une qui a cherché à devenir une pop-pouffe, une égérie de la superficialité blonde, une icône de la féminité siliconée, c'est bien Amanda Lepore. Est-ce à dire que la démarche est pitoyable ? Bien sûr que non. J'espère que, depuis maintenant trois ans que j'entretiens cette rubrique des pop-pouffes, tu as remarqué que j'essaye de montrer estime et respect pour ces filles : jamais je n'irais affirmer que leur démarche culturelle est dénuée de noblesse. Que serait-on sans ces entertaineuses musicales ? Qui influencerait les stylistes, les fashionistas, les groupes de rock, ou même les poseurs prétentieux ne jurant que par la musique indé, s'ils n'avaient pas des Britney Spears à conspuer ou mater à longueur d'année ? Comment meublerait-on les radios pop et la culture populaire actuelle sans ces poupées marketées pour le succès international ?

Ensuite, Amanda Lepore, dans cette vidéo, propose quelque chose qui oscille entre l'audacieux et le suicidaire : tenter de ressusciter la tendance, pourtant jetée avec l'eau du bain bling bling, du porno chic, tout en faisant des oeillades incendiaires au clip de Justify my love de Madonna, quelques mois après que Beth Ditto ne se soit livrée à une démarche très similaire... C'est trash sans être très original, en somme. Au pays de la culture LGBT, Amanda Lepore, icône transexuelle de la nuit new-yorkaise, semble donc soit à la ramasse, soit d'un décalage à toute épreuve. Personnellement, cela a plutôt tendance à m'amuser, et c'est assez naturellement, finalement, que sa place dans la catégorie des pop-pouffes s'impose à moi.

Egérie de David LaChapelle (photographe publicitaire et clippeur, connu du grand public pour son travail avec Christina Aguilera, Moby, Kelis, Britney Spears, Jennifer Lopez... et qui commença sa carrière de photographe auprès d'Andy Warhol), Amanda Lepore est aussi une artiste touche à tout, qui n'en est pas à son coup d'essai dans la chanson et a dépassé, depuis longtemps, le statut de curiosité. Véritable activiste LGBT, reine de la nuit, provocatrice, icône de la blondeur platine, poupée de plastique, mannequin pour des stylistes de renommée mondiale, mystérieuse l'air de rien concernant sa vie privée, on a facilement pu dire que Lady Gaga, à ses débuts notamment, avait puisé pas mal d'inspiration chez cette créature à la fois pop et furieusement biz'art. Une raison de plus pour la ranger chez les pop-pouffes, à un statut honorifique.

Si l'on ajoute à tout cela la collaboration de Cazwell, le rappeur US à qui l'on doit le single (mais surtout le clip) culte Ice Cream Truck, on tient l'un des objets clippés les plus queers de l'année. Et puis, du moment qu'il y a des mecs torses nus, hein...

Il fallait donc bien que je partage ça avec toi.

Colonel Reyel au Macumba Night

2011-08-29T15:31:00.013+02:00

Je te préviens de suite, j'y connais rien en dancehall. Je sais juste qu'à la base c'est plutôt un truc antillais, et que ça a muté progressivement jusqu'à parvenir en métropole sous forme d'un son ouvertement formaté pour faire des tubes de l'été dans les clubs et les campings. Du coup, c'est plutôt le genre de truc que je n'écoute pas : ça incommode mon snobisme naturel.

Depuis le début de l'année, une nouvelle coqueluche sévit sur les radios pop. Véritable boule puante auditive, Colonel Reyel, puisque c'est son nom, se revendique du dancehall, cet espèce de courant musical dérivé du rap mixant flow du ghetto et mélodies inspirées du reggae, mais surtout de la grosse dance qui tâche si tu veux mon avis. Le pitch : du son évoquant, vite fait, le zouk et les Antilles, des clips avec de la meuf en bikini sur une plage ou au bord d'une piscine, un look avec des touches bling bling (lunettes noires, boucle d'oreille en diamant, survêt' extra-large du ghetto de 50 Cent), un décor évoquant Miami (car Miami = définition de la classe et de la réussite), des paroles sur l'amour et les promesses qu'un "vrai homme" est supposé faire à une femme... Bon, on voit pas trop le rapport avec un colonel ou l'armée, et c'est un peu la foire aux clichés, mais il paraît que ça marche. Dans le même genre, on a vu ces dernières années, surtout venus des antilles, des artistes comme Admiral T, Tribal King, Tragédie (lol) ou encore Tony Parker (re-lol) venir, le temps de deux ou trois singles, encombrer les ondes musicales avec leurs grosses bouses.

La bonne nouvelle, c'est qu'à quelques exceptions près (oui, en 2011, Lord Kossity existe toujours), le public se lasse assez vite de ces artistes dont le registre, certes festif, est surtout cantonné aux antennes "spécialisées" (Trace TV, Ado FM, Tropic Machin), aux tubes de l'été, ou au son exotique parfois recherché par les radios jeunes en hiver pour "mettre du soleil" dans leur programmation. Et, il faut bien l'avouer, tout cela peine un peu à se renouveler d'une chanson à l'autre.

Là où Colonel Reyel semble faire exception par rapport à de malheureux Tribal King, c'est dans sa capacité à conquérir son public aussi bien sur son album que sur ses singles. Son premier album, Au rapport (métaphore militaire du nom + du titre d'album) (subtilité), s'est en effet hissé au sommet du classement français dès sa sortie, et ses singles ont tous marché. Colonel Reyel, c'est un peu notre Lady Gaga.

Par contre, niveau son, ça ne se renouvelle pas beaucoup plus que chez ses collègues. Après son premier tube, Celui, il sort un deuxième single clone du premier, intitulé Toutes les nuits, puis un troisième extrait vaguement anti-avortement (en tout cas récupéré par quelques groupes pro-life) (il faut avouer que le sujet et la manière dont il est abordé est, au minimum, maladroit), Aurélie. Tous sont des cartons chez nos amis les djeunz, qu'il faut de toute façon renoncer à essayer de suivre depuis le succès indécent d'Ilona Mitrecey.

Mais alors là, son nouveau machin, Dis-moi oui (vidéo en haut de l'article)...

Comment dire ? Bah déjà, il y a au moins deux singles sortis récemment qui sont exactement dans la même veine : Funk You de Dj Abdel et Oulala de Mokobé. Ensuite, cette tendance au rap marrant dans un décor de boîte de nuit, ça fait juste deux siècles que le 113 le propose, et en mieux, pour tenter d'exister au-delà des seuls auditeurs de Skyrock, et donc de vendre un peu plus de disques. Bref, cela sent à plein nez la tentative de sauvetage de popularité, en proposant un quatrième single qui ne soit pas exactement le même que les trois premiers, tout en surfant sur une tendance qui, en termes de succès (pas tant de ventes que de diffusions radio et de rotations en boîtes de night) (boîtes de night hétérosexuelles, hein), a fait ses preuves. Reste à savoir si c'est un "virage" dans la jeune carrière de ce monsieur, ou si c'est juste un essai un peu opportuniste.

Fera-t-il désormais du single festif taillé pour le Macumba (sous couvert de dancehall) à intervalles irréguliers, en espérant que cela lui permettra de durer à l'image d'un groupe comme Magic System (encore un truc dont la longévité m'échappe) (personne ne semble remarquer qu'ils nous sortent grosso modo le même single à base de "fais la fête oublie tous tes problèmes avec les gaous lol" depuis bientôt 10 ans) ? Ou n'est-ce qu'un single en l'air, comme ça, pour rigoler, avant de progressivement disparaître, à la manière de Tragédie / poursuivre une carrière honorable mais un peu moins mainstream qu'aujourd'hui, à la manière d'un Soprano ? Ou bien, encore, n'est-ce qu'une tentative de créer, comme tous les artistes de hip-hop/R'n'B commercial de France en rêvent depuis 2009, le gros tube festif façon I Gotta Feeling ? Voila qui paraît bien ambitieux à l'écoute de cette chose... D'après mes souvenirs, la dernière fois que quelqu'un a tenté d'imposer un gros truc musical un peu funky, compatible avec le son club et porté par de la grosse production hip-hop hexagonale, ça s'appelait Raï'n'B Fever, et le single tête de gondole avait fait la gloire de Leslie.

Tu es sûr que c'est ce que tu veux ?

Hey, pssst, Beyoncé...

2011-08-28T18:30:00.002+02:00

... C'est pas pour dire, mais dans ton nouveau clip tu ressembles un peu à Leona Lewis. Et vu l'état actuel de sa carrière, je ne suis pas sûr que ce soit bon signe, tu sais. Et sinon, c'est une impression où tu vas nous la jouer comme avec B-Day : un clip pour chaque chanson, et une diffusion au compte-goutte jusqu'à ce que le public et les radios accrochent sur l'une d'elles et ne sauve l'album du four intersidéral sans tube réussi ?

La Piel Que Habito, Almodóvar troublant

2011-08-26T19:00:00.031+02:00

Ce qui est bien, avec Pedro Almodóvar, c'est qu'il est ce qu'il convient d'appeler un auteur. Il a sa patte, comme on dit, ses thèmes de prédilection, ses obsessions, son univers visuel. Qu'il fasse de la comédie ou du thriller, on retrouve une ambiance, une signature Almodóvar. Cette faculté à imposer (et maintenir) une atmosphère reconnaissable de film en film, tout en s'aventurant dans une grande variété de thématiques et de milieux, font du cinéaste espagnol, depuis plus de deux décennies, une référence. Le cinéaste vivant le plus talentueux, entend-on souvent. Qu'en dire ?

Bon, déjà, que comme à chaque fois que tout le monde se prosterne devant un auteur, qu'il soit cinéaste, écrivain ou compositeur, c'est suspect. C'est agaçant, à la fin, ces gens dont on n'a pas le droit de dire que c'est nul à ch'. Mais Almodóvar, du moins à mes yeux, n'appartient pas à cette catégorie, puisque très subjectivement, j'ai apprécié la plupart de ses films. Il réussit donc à m'intéresser au-delà de son aura grandissante de dieu vivant du cinéma. Mais alors que la plupart des gens, dans un élan de "c'était mieux avant", préfèrent unanimement la première partie de la carrière d'Almodóvar (les années 80 et leurs Femmes au bord de la crise de nerfs, Kika et autres La loi du désir), j'ai plutôt tendance à préférer sa période récente (ces dix dernières années, avec leurs Tout sur ma mère, Volver, La Mauvaise Education). Moins foutraque, probablement moins haut en couleur et moins charmant qu'avant, Almodóvar s'est probablement un peu "embourgeoisé" avec le temps, délivrant des oeuvres plus sombres, moins bruyantes, moins joyeuses.

Et c'est justement ça qui est fascinant : comme s'il se bonifiait avec le temps, Almodóvar a gagné en maîtrise de la narration, en qualité de la photographie, en beauté plastique... sans rien renier de ce qui fait son identité : cette hystérie plus ou moins fantasmée de la movida, ces thématiques transgenres, ces drames derrière l'extravagance, ces petites et grandes infamies derrière les personnages les plus lumineux...

Avec La Piel Que Habito, le grand Pedro confirme la veine qu'il creuse inexorablement depuis quelques années : ses personnages positifs (généralement, ses héroïnes) sont confrontés à des turpitudes de plus en plus terribles, de plus en plus glauques, à des personnages de plus en plus sombres, pour finalement s'en sortir, mais à quel prix, et dans quel état... A ce petit jeu, Antonio Banderas (qui a quelques beaux restes) est un "méchant" ambivalent a souhait, et entre à nouveau, 20 ans après Attache-moi, dans la peau d'un fou qui séquestre une femme. Robert Ledgard est bien cela, un fou. Mais un fou nettement plus bourgeois, plus posé, plus maître de lui-même que Ricky, le malheureux fan de porno qu'il campait en 1990. Mais un fou quand même. Un peu comme la filmo d'Almodóvar.

La femme qu'il garde sous clé, Vera, on ne saura pas immédiatement qui elle est, comment elle est arrivée là et pourquoi. Un troisième personnage, Marilia (Marisa Paredes, la cantatrice tragique de Talons Aiguilles), fait office d'employée de maison et, tant bien que mal, de tampon entre Robert et Vera. Surtout pour préserver Robert.

Entre les relations compliquées de ces trois-là et l'histoire, progressivement révélée, qui les a amenés là, la tragédie semble inévitable. Et, comme souvent désormais chez Almodovar, le happy end n'en sera pas vraiment un, ou sera pour le moins teinté de souffrance et de plaies mal cicatrisées. Elena Anaya, personnage qui semble au départ résigné et effacé, presque lisse, incarne avec subtilité une révolte sourde et une humiliation profonde. Sa prestation est l'une des plus intéressantes offertes par Almodóvar à une actrice. ce qui n'est pas peu dire, lorsque l'on sait l'importance des premiers rôles féminins chez le maître.

En dehors d'elle, reste un scénario très "almodovarien" (on voit assez vite venir le "twist"), et un film sombre comme rarement, qui hante durant plusieurs jours après projection.

Aaliyah, 10 ans déjà

2011-08-25T09:00:00.078+02:00

Mes beignets, aujourd'hui, parlons d'Aaliyah... Comment ça "Mais c'était pas la semaine consacrée au cinéma, bordel ?? Zéro ligne éditoriale, ce mec !" ? Bah oui, mais euh... Aaliyah était aussi actrice de cinéma, hein (un peu). Et pis, pour des raisons de dates, tu as de bonnes chances d'entendre parler des 10 ans du décès de la malheureuse Aaliyah Haughton. Alors pas de raison que tu y échappes ici, hein... Décédée le 25 août 2001, à 22 ans, Aaliyah avait pourtant déjà un peu de parcours sous le pied. Près de 9 ans de carrière, en fait, ce qui en faisait une artiste précoce, presque une enfant star. Inutile de revenir sur le fait que mourir à 22 ans, ça fait quand même tôt. Même avec une existence déjà bien remplie.

Mariée à 15 ans, selon la légende, avec R. Kelly (lequel allait avoir par la suite d'autres soucis avec sa tendance a apprécier la compagnie des jeunes filles un peu mineures), Aaliyah était d'ores et déjà une star aux Etats-Unis, et commençait à sérieusement percer en Europe, notamment grâce au single Try Again, sorti en 2000 sur la B.O. de Romeo Must Die (une sorte de réadaptation de Roméo & Juliette avec Jet Li, sur fond de guerre des gangs, que personne n'a vu). Ce single était par ailleurs l'une des premières opportunités "grand public" de découvrir Timbo, puisque Aaliyah fut l'une de ses premières collaborations hors hip-hop. Egalement protégée de Missy Elliott, Aaliyah avait déjà vendu 7 millions d'albums aux Etats-Unis au moment de son décès.

Comme bien souvent dans ce genre de circonstances tragiques, les ventes d'albums redécollent juste après, dans un accès de curiosité vaguement malsaine teintée d'une volonté consumériste de "rendre hommage". Il suffit de demander aux ayants droits d'Amy Winehouse ou de Gregory Lemarchal. Du coup, la pauvre Aaliyah n'a jamais semblé avoir autant de succès que dans les deux années qui ont suivi son décès : période correspondant à l'exploitation de l'album Aaliyah, sorti un mois et demi avant sa mort, et de ses singles, puis à la sortie d'un best of. Beaucoup de gens m'ont semblé, notamment en France, se découvrir "fan depuis toujours" d'Aaliyah lorsque son décès fut annoncé.

Ah bon ? Moi je n'avais pas remarqué qu'elle était si mainstream avant le 25 août 2001. Qui avait écouté Age Ain't Nothing But A Number avant cette date ? Par définition, on ne le saura jamais, mais je continue, 10 ans après, à me demander si la petite Aaliyah s'apprêtait vraiment à inonder le marché du R'n'B, et si elle aurait vendu des caisses de billets pour ses concerts français dans la foulée de son album. Mais je me gourre peut-être. En 2002, les Grammy Awards, pour lesquels elle était nommée dans plusieurs catégorie, ont en tout cas préféré trancher en sa défaveur et regarder vers l'avenir, en intronisant, dans les catégories où elle était nommée, celle qui serait peut-être, par la suite, devenue sa rivale : Alicia Keys...

En attendant, on risque de se bouffer de la ré-édition d'albums, du mood nostalgie, voire de la remontée dans les téléchargements.